Дело № 2-3111/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009205-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 462 000 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17% в год. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 897 668,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 278 539,85 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 513 276,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 747,73 рублей, пени по просроченному долгу – 103 104,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 688 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии с положениями ст. 168 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 462 000 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17% в год.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 36 334,47 руб. (размер первого платежа 36 334,47 руб., размер последнего платежа 34 914,07 руб.).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – 1 278 539,85 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 513 276,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 747,73 рублей, пени по просроченному долгу – 103 104,91 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 17 688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Банка «ВТБ» (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 897 668 рублей 50 копеек, судебные расходы – 17 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2023 года.