44RS0026-01-2023-000716-47

(№ 2а-771/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника отделения- старшего судебного пристава, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства и понуждении возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника отделения-старшего судебного пристава о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства и понуждении возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 25.04.2023 года в отдел ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ № № от 30.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 17.07.2023 года. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 24.07.2023 года и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего административного заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просили признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району по не возбуждению исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях относительно административного иска указала, что в ходе проверки книги учета входящее корреспонденции ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району с 30.01.2023 года по 26.06.2023 года судебный приказ № № от 30.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на принудительное исполнение не поступал. Сведения о дате направления, номере идентификатора почтового отделения у административного ответчика отсутствуют, поэтому незаконные бездействия должностных лиц ОСП отсутствуют, так же как и нарушение прав административного истца. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отношения к административному иску не выразил.

Заинтересованное лицо должник ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Приказ от 10.12.2010 года № 682), который устанавливает единые требования к подготовке и обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Согласно пункту 1.10 Приказа от 10.12.2010 года № 682 регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением системы электронного документооборота.

В соответствии с п. 4.2.1 Приказа от 10.12.2010 года № 682 прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.

В пункте 4.2.1.1 Приказа от 10.12.2010 года № 682 указано, что корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения.

Согласно абзацу второму пункта 4.2.6.7 Приказа от 10.12.2010 года № 682 обращения граждан в аппарате управления (структурном подразделении) территориального органа Службы после вскрытия конвертов и регистрации - в подразделение по работе с обращениями граждан (начальнику отдела - старшему судебному приставу или одному из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей).

Статьей 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе проверки книги учета входящее корреспонденции ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району с 30.01.2023 года по 26.06.2023 года судебный приказ № № от 30.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на принудительное исполнение не поступал.

На это же обстоятельство указывает начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Вместе с тем, несмотря на разъяснение судом в извещении указанных положений процессуального закона и предложение административному истцу представить копию судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства направления их в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, которое получено представителем административного истца, подписавшим административный иск, 19.06.2023 года, таких доказательств в материала дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что административным истцом в административном иске указана дата получения ответственными лицами ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району письма взыскателя 17.07.2023 года, когда административное исковое заявление подано в суд 14.06.2023 года.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П, от 16.03.1998 года № 9-П, от 15.02.2016 года № 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными бездействий административных ответчиков, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в лице начальника отделения- старшего судебного пристава, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства и понуждении возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.