Приговор по делу № 1-128/2023 от 13.10.2023

Дело №

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «13» октября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Блескина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рачкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>-Кузбасса, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем Ниссан Примера, г/н №, с целью передвижения по дорогам <адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю Ниссан Примера, г/н №, находящемуся у <адрес>-Кузбасса, где сел за руль, запустил двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодороге <адрес>-Кузбасса, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу возле <адрес>-Кузбасса.

После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО2

в 00 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО2 в 01 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 СОМВ1», заводской номер прибора 641570, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,008 мг/л, что превышает допустимую норму — 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Примера г/н № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения около <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем Ниссан Примера, r/"н №. с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа. <адрес>- Кузбасса. создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю Ниссан Примера, г/н №, находящемуся у <адрес> муниципального <адрес>-Кузбасса, где сел за руль, запустил двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодороге по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, возле <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса.

После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО2 в 16 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 СОМВ1», заводской номер прибора 641570. свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.880 мг/л, что превышает допустимую норму - 0.16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по двум событиям признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль Ниссан Примера, г/н №, на котором в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поехал из <адрес> в <адрес>, в магазине «Чайка» по <адрес> в <адрес>, купил пиво, которое там же выпил, и поехал на автомобиле на <адрес> светофора, на перекрестке с <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, ему предложили продуть трубку Алкотектора, где показало алкогольное опьянение, сколько он не помнит. Ему определили наказание, которое он отбыл. Через 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ, после больницы он выпил 1 литр пива, поехал в аптеку на своем автомобиле, на <адрес> подъехали сотрудники ГИБДД, попросили пройти к ним автомобиль, продуть алкотестер, он согласился, показало алкогольное опьянение. Автомобиль поставили на штрафстоянку. Факт того, что он употреблял алкогольные напитки, он не оспаривал, административный материал не обжаловал. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что с подсудимым знаком, конфликтов не было. Зимой ДД.ММ.ГГГГ вечером по <адрес>, остановили, пригласили в автомобиль, провели процедуру освидетельствования. У данного гражданина имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо-рта, на основании этих признаков предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданин прошел освидетельствование, в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. Он все признавал, не отрицал. На видеорегистратор все было записано. Он лично подсудимого освидетельствовал, с ним был напарник Ч. Протокол составили по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль Нисан серебристого цвета. По второму факту он был остановлен в <адрес>, работал с коллегой К. Они выехали на <адрес>, и сразу увидели его автомобиль, он приметный, бампера не было, стекло было разбито, автомобиль был тот же Нисан. Все на видео было зафиксировано, в автомобиле он ехал за рулем, в автомобиле был один. Они так же отстранили его от управления транспортного средства, пригласили его в автомобиль на освидетельствование, с освидетельствованием, с протоколом был согласен. Не отрицал факт того, что был пьян. Сколько промилей показало, он не помнил. Это было в дневное время, через месяц после первого случая. Они составили административный материал. У гражданина пальцы были отморожены, потому его повезли в медицинское учреждение, где дали справку о том, что гражданин может содержаться в комнате для административно задержанных, после чего его доставили в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу.

Свидетель Ч показал в судебном заседании, что в вечернее время находился на суточном дежурстве, число не помнит, было холодно, снег шел. Двигались по <адрес> со стороны администрации в сторону магазина «Чайка» рядом со школой № на проезжей части находился автомобиль Нисан. Они проехали мимо и встали во дворе, продолжили наблюдать за автомобилем. Когда автомобиль поехал, они подъехали к месту, где он стоял, им сказали, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали за автомобилем, он стороны <адрес> повернул направо, они ему сигнализировали, он остановился. Они подошли к водителю, водитель был с признаками алкогольного опьянения, прошли в патрульный автомобиль для отстранения от управления ТС, и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. За рулем был ФИО3, он добровольно пошел в автомобиль, что показал прибор, он не помнит, но состояние алкогольного опьянения было. Он был согласен, что нарушил ПДД. На него составили протоколы. По ч.3 ст.98, отстранили от управления, автомобиль отвезли на стоянку. Автомобиль был нисан темно серебристого цвета. Допускает, что было 17 января. 2023. ФИО3 был лишен права управления ТС.

Свидетель Р показал в судебном заседании, что с подсудимым знаком. В вечернее время в середине января этого года, увидели подозрительную машину в районе 5 школы, они двигались по маршруту. ФИО4 подсудимого стояла на проезжей части, в машине водитель неадекватно сидел, двигался, вел себя неадекватно. Они остановили машину для проверки, вышел сотрудник полиции, не помнит кто, пригласили ФИО3 в патрульный автомобиль, увидели, что он ведет себя неадекватно. Он крутился, у него были признаки опьянения. В автомобиль прошел добровольно, согласился пройти мед. Освидетельствование, его освидетельствовал ФИО2. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, по какой статье привлекли, не помню, на автомобиле серебристом двигался. Машину забрали на штраф стоянку.

Свидетель К показал в судебном заседании, что весной 2023 года он находился на патрулировании, проезжал по <адрес>, заметил автомобиль Нисан, автомобиль находился без бамперов, решили проверить остановили. За рулем находился гражданин ФИО3, после чего он вышел с автомобиля, у него были признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По базам было установлено, что он уже не первый раз привлекался. Они составили все необходимые документы, привлекли по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. Освидетельствование проводил ФИО2. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Сколько промиль показал Алкотектор, не помнит.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела по событию от ДД.ММ.ГГГГ:

Рапортом о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по <адрес> около <адрес>-Кузбасса, водитель ФИО1, проживающий: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, управлял автомобилем «Nissan Primera» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский МО, <адрес>, напротив <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль Ниссан Примера г/н № серебристого цвета, на котором имеются повреждения переднего бампера, переднего правого подворотника, стекла передней правой двери и отсутствует задний бампер. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, он управлял данным автомобилем и был отстранен сотрудником отделения ГИБДД по Гурьевскому муниципальному округу (т.1 л.д. 12-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Чайка» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. На момент осмотра данный участок местности покрыт снегом, имеются транспортные средства различных моделей. Данный участок местности не огорожен. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно с данного участка местности ФИО1, начал движение на своем автомобиле Ниссан Примера г/н № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-21);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, около <адрес>-Кузбасса. Осматриваемый участок местности - дорога, справа имеется тротуар. На момент осмотра данный участок покрыт снегом, транспортные средства отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле Ниссан Примера г/н № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ место составления в <адрес>. Продавец И продал ФИО1 автомобиль Nissan Primera 2000 г.в., кузов №, двигатель №, цвет - серый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о технических данных автомобиля, идентификационные сведения. Имеются данные о последнем собственнике И (т. 1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП (т.1 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. часов по <адрес>, около <адрес>-Кузбасса водитель автомобиля Nissan Primera г/н № - ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, место составления - <адрес>, ст. ИДПС ОГИБДД России по Гурьевскому МО лейтенант полиции ФИО2 выявил, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, РФ, проживающий: Зарегистрирован по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>17, проживающий по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>28, не работает.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.40 ч. на <адрес> около <адрес>, водитель автомобиля Nissan Primera г/н № ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не исполнено в полном объеме. Учитывая, что гр-н ФИО1 на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.08 Кодекса РФ об АП, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в данном событии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Руководствуясь ч. 1 ст. 28.9 КРФ об АП, Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подпись лица, вынесшего постановление. Подпись лица, в отношении которого было вынесено постановление;

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Дата составления - ДД.ММ.ГГГГ Время составления 00 час. 50 мин. Место составления <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу л-т полиции ФИО2 составил настоящий протокол о том, что гр-н ФИО1, проживающий <адрес>28, управлял транспортным средством Nissan Primera г/н №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «17» 11 2022г. в «00» час. «40» мин. на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Примера», г/н №, тип кузова – седан, цвет серебристый. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде сколов, трещин, часть бампера отсутствует (левая часть), отсутствуют противотуманные фары, переднее правое крыло имеет вмятины, отсутствует стекло передней левой двери, на момент осмотра дверь (проем окна), заклеено скотчем, имеются незначительные вмятины по кузову. Со слов участвующего в осмотре ст. ИДПС ОГИБДДЛ ФИО2 именно данным автомобилем управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 2 DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора об освидетельствовании ФИО1 на алкогольное опьянение во время поездки его на автомобиле (т.1 л.д. 113-118).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела по событию от ДД.ММ.ГГГГ:

Рапортом о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес>, около <адрес>-Кузбасса, водитель ФИО1 управлял автомобилем Nissan Primera № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса. Осматриваемый участок местности находится вблизи дороги общего пользования. Поверхность осматриваемого участка местности имеет щебенчатое покрытие, частично покрыт снегом. На момент осмотра транспортные средства отсутствуют. Со слов ФИО1 именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов начал движение на автомобиле Nissan Primera Е774НЕ142 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 200-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного напротив <адрес>, Гурьевского муниципального округа. Осматриваемый участок местности дорога общего пользования, дорога имеет асфальтное покрытие, обочина покрыта снегом. На момент осмотра транспортные средства отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов был остановлен ИДПС ОГИБДД на автомобиле Ниссан Примера г/н № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 203-205).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выданы: договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2023г., паспорт транспортного средства <адрес> (т. 1 л.д. 216).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: Договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ место составления в <адрес>. Продавец И продал ФИО1 автомобиль Nissan Primera 2000 г.в., кузов №, двигатель №, цвет - серый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства, оформленный на специальном бланке серии <адрес> (т.1 л.д. 217-219).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки № от 02.03.2023г. в котором содержатся:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол выполнен на бумаге формата А-4, на котором имеется печатный и рукописный текст. Зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. часов по <адрес>, около <адрес>-Кузбасса водитель автомобиля Nissan Primera г/н № - ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, на <адрес>, около <адрес>, водитель автомобиля ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Учитывая, что гр-н ФИО1 на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.08 Кодекса РФ об АП, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ об АП, поэтому в данном событии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Руководствуясь ч. 1 ст. 28.9 КРФ об АП, Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подпись лица вынесшего постановление. Подпись лица, в отношении которого было вынесено постановление;

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Дата составления - ДД.ММ.ГГГГ Время составления 00 час. 50 мин. Место составления <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу л-т полиции ФИО2 составил настоящий протокол о том, что гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, РФ. Проживающий <адрес> -28, управлял транспортным средством Nissan Primera г/н №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «ДД.ММ.ГГГГ. в «16» час. «30» мин. на <адрес>.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством производилось без участия понятых с применением видеозаписи. Подпись должностного лица, составившего протокол. Копию протокола об устранении от управления транспортным средством получил: «от подписи отказался».

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата составление ДД.ММ.ГГГГ, место составления Гурьевск, <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому МО л-т полиции ФИО2, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных происшествиях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, проживающего <адрес>10, тел. №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения:- запах изо рта - да, неустойчивость позы - да, нарушение речи - да, резкое изменение окраски кожных покровов лица - нет, поведение, не соответствующее обстановке - нет. Исследование проведено в 16 час 54 мин с применением технического средства измерения «Pro-100 combi», заводской номер прибора «641570», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,005 мг/л, показания прибора - 0,880 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, далее подпись ФИО1 Подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, далее подпись ФИО1

Бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, представляет собой фрагмент глянцевой бумаги, размерами 5,5 см х 14,5 см, на котором имеется печатный и рукописный текст. Сверху посредине имеется печатный текст Алкотектор Pro-100 COMBI, номер прибора 641570, регулировка ДД.ММ.ГГГГ, запись дата ДД.ММ.ГГГГ, время 16.54, результат 0,880 мг/л. Имя обследуемого ФИО1. Место обследования <адрес> Гос. номер машины №, нагрудный знак №. Инспектор ФИО2 подпись инспектора. Отдел: ОМВД России по Гурьевскому МО. Подпись обследуемого.

Протокол <адрес> об административном правонарушении. Дата составления «ДД.ММ.ГГГГ «17» час. «02» мин. <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому МО л-т полиции ФИО2, в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП составил настоящий протокол о том, что: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> РФ. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, тел. №. Не работает. В/У № от ДД.ММ.ГГГГ А,А1,В,В1,С,С1,М, управлял транспортным средством Ниссан Примера г.н. № принадлежащий: И, <адрес>, б-р Строителей, <адрес>. «02» 03 2023г. «16» час «30» мин. на <адрес>АОО11426, запись 01586, <адрес>. Далее объяснения ФИО1. о том, что ехал в больницу подпись ФИО1 Ходатайств и замечаний не имеет. Подпись ФИО1 подпись инспектора ФИО2

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Дата составления «02» 03 2023г. Время составления: 17 час. 28 мин. <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД России по Гурьевскому МО л-т полиции ФИО2 составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство: Ниссан Примера, государственной регистрационный знак № гр-н ФИО1, проживающий <адрес>28. Транспортное средство передано ИП ФИО5, <адрес>. Для транспортировки и помещения на специализированную стоянку - <адрес> должностного лица, составившего протокол. Копию протокола, получил, подпись ФИО1 подпись представителя осуществляющего транспортировку ТС ФИО5 О.А. К протоколу прилагается видеозапись протокол осмотра административного происшествия. Оформлен листе на двух сторонах листа формата А4 с текстом, выполненным с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета и текстом, выполненным рукописным способом следующего содержания: дата составления «02 03 2023г. место составления: <адрес> ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому МО л-т полиции ФИО2 с участием ФИО1. Участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 25.7 КРФ об АП, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Объектом осмотра является участок местности расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский МО, <адрес>, напротив <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль Ниссан Примера г/н № серебристого цвета, на котором имеются повреждения переднего бампера, переднего правого подворотника, стекло передней левой двери, зеркала заднего вида на левой двери, отсутствует задний бампер. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому МО.

Фототаблица к протоколу осмотра места административного происшествия: оформлен на 4-х листах формата бумаги А-4, с текстом и изображением транспортного средства Ниссан Примера г.н. №, выполненным с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета и подписанная ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО2.

Копия свидетельства о поверке №№ действительно ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений: Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi; 36100-13; заводской №, поверено в полном объеме, соответствии с МП-242-1467-2012. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.2023.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, место составление <адрес>, дата составления <адрес>. Согласно постановлению мировой судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> ФИО6 рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 постановил признать ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортным средствами на 1 год 6 месяцев.

Карточка операций с ВУ- карточка оформлена на водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рождения: <адрес>. Гражданство: <данные изъяты> Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-223).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому событию (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду обвинения учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду обвинения в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому событию в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1. дополнительное наказание по каждому событию обвинения в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч.ч.2,4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев;

по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

На основании частей 2,4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<данные изъяты>

В соответствии с п. «д» части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства автомобиль Nissan Primera 2000 г.в., кузов №, двигатель №, цвет - серый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката Рачкиной Е.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 4056 рублей 00 копеек (четыре тысячи пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: /подпись/ Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-57)