Решение по делу № 2А-1501/2023 от 12.05.2023

УИД 74RS0006-01-2023-000177-34

Дело № 2а-1501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО5, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО7, выразившееся в непредставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от (дата), в период с (дата) по настоящее время; незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО7 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата) постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству, информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, копии вынесенных постановлений на ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации, акта выхода исполнительский действий; обязании начальника отдела ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО7 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП от (дата) по принудительному исполнению судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес), в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитной задолженности. (дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес) произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АУС». (дата) взыскатель направил в отдел судебных приставов заявление о замене взыскателя в исполнительных производствах, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АУС» и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, сводку по исполнительному производству. В ответ на данные заявления от судебного пристава – исполнителя ФИО7 получено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в котором сообщалось, что произвести замену взыскателя не представляется возможным, так как исполнительное производство окончено. Решение суда в настоящее время не исполняется, что ведет к нарушению прав взыскателя.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебные приставы- исполнители Калининского РОСП (адрес) УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, от (дата) в качестве заинтересованных лиц - АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк».

Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО8, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № (адрес), вступившего в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 302 рубля 76 копеек.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО8, имуществе и имущественных отношениях.

Как следует из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава – исполнителя и представленных ответов, движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

На имя должника открыты счета в *** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена по месту исполнения.

Сведения о заключении брака, смене фамилии, смерти отсутствуют.

Согласно акта выхода по месту жительства должника, дверь никто не открыл, проверить имущественное положение и установить факт проживания должника по адресу: (адрес), не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) и (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведений ПФР последний дата полученной суммы дохода – декабрь 2021 года.

Согласно полученному ответу из ФНС должник не трудоустроен.

Постановлением судебного пристав – исполнителя ограничен выезд должника из российской Федерации.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

(дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления и исполнительный лист направлен в адрес ООО «АУС», о чем свидетельствует сведения из базы АИС ФССП России, (ШПИ №), и как следует из отчета об отслеживании с официального сайта Почта России, получено адресатом (дата).

Кроме этого, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7, (дата) в Калининское РОСП г.Челябинска поступило заявление (ходатайство) ООО «АУС» о предоставлении копии ответов и постановлений, сводки и реестра электронных ответов на запросы направленные в регистрирующие органы по исполнительному производству, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве. По результатам рассмотрения данного заявления (ходатайства), в сроки установленные п. 5 ст. 64 ФЗ РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем ФИО7 (дата) вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с невозможностью рассмотреть заявление по техническим причинам. В уведомлении указано, что произвести замену стороны в исполнительном производстве не представляется возможным, так как исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанные положения регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с административном регламентом, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.07.2020 № 475, Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Основанием для оказания государственной услуги ФССП России является заявление заявителя, оформленное надлежащим образом, в соответствии с установленными законодательством формами.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки, а также в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от (дата), в период с (дата) по настоящее время, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Вместе с тем, на судебного пристава – исполнителя законом не закреплена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

ФССП реализован функционал направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), в соответствии с которым, в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО7 предоставить взыскателю по исполнительному производству № от (дата) постановления о замене стороны и сводки по исполнительному производству, сведения о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, копии вынесенных постановлений на ограничения в том числе на выезд из Российской Федерации, акта выхода исполнительских действий.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на начальника Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к следующему.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО5, ФИО4, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.