Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007549-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/22 по исковому заявлению ФИО1 к Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации о признании постановления об исключении незаконным и восстановлении членства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь с 1988 года членом Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации (далее ВОО – ОСОО), обратился с настоящим иском в суд к последнему о признании незаконным принятого Центральным советом 23.06.2022 г. постановления № 2 об исключении его из данной организации и о восстановлении его в таковой, мотивируя указанные требования тем, что указанное постановление было принято в связи с невыполнением им решений руководящих органов Общества и совершением заведомо направленных на причинение Обществу вреда действий, доказательств чего на заседании Совета представлено не было, его отчеты об использовании объектов не анализировались, кроме того, решение Совета в части исключения его из членов ВОО – ОСОО было принято по не включенному в повестку дня вопросу, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ делает такое решение ничтожным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ВОО – ОСОО в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило отказать в удовлетворении исковых требований, ранее представило постановление о восстановлении ФИО1 в члены Общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на заседании совета Рязанского регионального отделения ВОО – ОСОО 16.03.2021 г. ФИО1 был избран председателем совета РРО ВОО – ОСОО, однако на заседании 23.06.2022 г. Центрального совета ВОО – ОСОО, запротоколированного под № 5, большинством голосов было принято решение об его исключении из Организации за нарушение требований ст. 3.7. и ст. 3.8. Устава Общества, выраженных в не выполнение требований решений руководящих органов Общества и совершение действий, заведомо направленных на причинение Обществу вреда, а также материального ущерба, о чем было принято Постановление ЦС ВОО – ОСОО № 2.

Согласно упомянутому протоколу, повесткой дня заседания ЦС ВОО – ОСОО являлся вопрос о сложившейся в Воронежском, Рязанском РО ВОО – ОСОО и МСОО ВОО ЦО ВУ ситуации, вместе с тем в ходе проведения заседания была оглашена информация о недобросовестности руководителя РРО ВОО – ОСОО ФИО1, выраженная, в частности, в непредставлении последним данных о состоянии подчиненного ему объекта, явно выраженный курс на конфронтацию с ЦС и ВОО – ОСОО с дальнейшей попыткой отсоединения РРО из ВОО – ОСООО, кроме того, проводимая председателем ФИО1 хозяйственная политика носит ярко выраженный, некомпетентный характер.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на незаконность принято Центральным советом решения, указывая на отсутствие доказательств нарушения им правил Устава.

В подтверждение указанных доводов, истцом в ходе рассмотрения дела были представлены направленные в адрес в адрес в адрес руководящего состава ЦС ВОО – ОСОО доклады и служебные записки об исполнении им порученных им обязанностей.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, одновременно в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было представлено Постановление ЦС ВОО – ОСОО № 1 от 03.11.2022 г., согласно которому пункт упомянутого постановления № 2 об исключении ФИО1 из членов ВОО – ОСОО был отменен.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица – общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об общественных объединениях» Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по оснований, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таковом признании.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принявший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких данных, учитывая, что оспариваемое истцом решение Центрального совета от 23.06.2022 г. о его исключении из данной организации, оформленное постановлением № 2, после предъявления настоящего искового заявления было отменено ответчиком 03.11.2022 г., при отсутствии оснований полагать, что нарушенные права истца могут быть восстановлены иным образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время спор относительного данного решения отсутствует, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое решение было отменено ответчиком только в ходе рассмотрения спора, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации о признании постановления об исключении незаконным и восстановлении членства – отказать.

Взыскать с к Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяВ.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года