РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Фатеевой В.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Пушкиной А.А., представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Морского Ю.Г., нотариуса г.Тулы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1686/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по соглашению о разделе имущества и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы по соглашению о разделе имущества и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 04.03.2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально заверенное соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 1500000 рублей. Однако данная сумма ответчиком до сих пор истцу не выплачена.
С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика ФИО3 денежную суммы по соглашению о разделе имущества в размере 1500000 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 15700 рублей и юридических расходов в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательств утверждал, что денежная сумма была передана истцу до подписания соглашения за счет денежных средств, которые ему дал взаймы его отец ФИО4
Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Морской Ю.Г. в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика денежных средств по соглашению, утверждая, что денежная сумма была передана истцу до подписания соглашения.
3-е лицо нотариус г.Тулы ФИО2 в судебном заседании полагала возможным принять решение на усмотрение суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участников по делу, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке; на основании совместного заявления супругов от 21.01.2021 года брак между ними прекращен 24.02.2021 года, о чем составлена актовая запись № и Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы выдано свидетельство о расторжении брака от 24.02.2021 года серии № №.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Судом установлено, что 04.03.2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому в период брака супругами приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес> планшет Apple iPad.
Квартира приобретена на имя ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от 10.07.2017 года, разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.11.2017 года и передаточного акта от 04.12.2017 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2017 года.
В соответствии с п. 5 соглашения стороны договорились о том, что они признают доли в указанном имуществе равными по ? доле у каждого супруга и по взаимному согласию производят раздел имущества, при котором в личной собственности ФИО3 остается квартира по адресу: <адрес>; в личную собственность ФИО1 переходит планшет Apple iPad.
Кроме того, ФИО1 получила от ФИО3 из его личных средств денежную компенсацию в сумме 1500000 рублей до подписания настоящего соглашения. Претензий по оплате стороны не имеют.
Раздел совместно нажитого имущества признается сторонами обоснованным и не порождает выплат иных компенсаций.
Данное соглашения пописано сторонами лично в присутствии нотариуса, что ими подтверждено в судебном заседании.
Соглашение удостоверено нотариусом г.Тулы ФИО2 04.03.2021 года, зарегистрировано в реестре за №.
3-е лицо нотариус г.Тулы ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она удостоверяла соглашение о разделе общего имущества супругов Ф-вых, они оба явились на сделку, им были разъяснены положения закона, регламентирующие порядок заключения такого рода соглашений, с текстом соглашения стороны ознакомились, ФИО1 пояснила, что причитающаяся ей по соглашению денежная компенсация в размере 1500000 рублей получена ею до подписания соглашения.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что действительно, она подтвердила нотариусу, что она получила денежные средства в размере 1500000 рублей до подписания соглашения, полагая, что ответчик ФИО3 получил кредит на выплату ей оговоренной ими суммы компенсации. Однако фактически она эту сумму денег до подписания соглашения не получала. До настоящего времени ответчик указанную денежную компенсацию ей не передал.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен отец ответчика ФИО3 – ФИО4, который пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена сыном в ипотеку, для раздела имущества нужно было погасить ипотеку, однако сыну на эти цели кредит не выдали. ФИО4 в январе 2021 года взял кредит в размере 1300000 рублей, перевел необходимую сумму сыну на его счет. Этими денежными средствами сын погасил ипотечный кредит. После этого сыну потребовались денежные средства для выплаты денежной компенсации ФИО1 в размере 1500000 рублей. Данные денежные средства ФИО4 передал сыну по договору займа от 01.03.2021 года из своих личных накоплений.
Показания свидетеля подтверждаются представленными стороной ответчика договором об ипотеке № от 11.06.2020 года, заключенным между Банком ВТБ (ПАО), ФИО3 и ФИО1 на покупку указанной квартиры; кредитным договором от 09.01.2021 года, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 на получение кредита в размере 1300000 рублей; выпиской по счету ФИО3 (в период с 09.01.2021 года по 10.01.2021 года на счет поступило 1114928 рублей от Сергея Ф.); договором займа от 01.03.2021 года о передаче ФИО4 ФИО3 1500000 рублей.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из текста соглашения следует, что оно исполнено сторонами, в том числе в части получения истцом ФИО1 от ФИО3 денежной компенсации в размере 1500000 рублей до подписания соглашения. Взаимных претензий стороны не имеют.
В п.8 соглашения указано, что стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписанного ими соглашения, об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях и что данная сделка является обоюдно выгодной. Содержание соглашения соответствует их действительной воле, на стороны отсутствует влияние заблуждения, обмана, насилия и угрозы.
Также стороны подтвердили, что действуют добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу, исключая любые действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п.9 соглашения участники соглашения подтвердили, что соглашение не является мнимой, притворной сделкой, не совершено под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Данное соглашение не оспорено, не признано недействительным.
Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, во взыскании в ее пользу судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по соглашению о разделе имущества и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: