К делу № 2-370/2025
УИД 23RS0001-02-2025-000257-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Мостовской 18.04.2024
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Манаенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №V621/2005-0004422 от 26.08.2023 в размере 880310,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42606 руб.;
- обратить взыскание на автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), год изготовления 2011, (VIN) <номер>, ПТС <номер> от 06.06.2011.
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2023 между ПАО Банком ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2005-0004422, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб., под 18,90% годовых сроком по 26.08.2030. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - KIA DE (JB/Rio), год выпуска 2011г.
В соответствии с п.п. 21 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/2005-0004422 от 26.08.2023. автотранспортное средство, марка KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, (VIN) <номер>, ПТС <номер> от 06.06.2011. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 14.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № V621/2005-0004422 от 26.08.2023 составляет 880310,76 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещен. В просительной части заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Участие истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, суд находит исковые требования требований ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как достоверно установлено в судебном заседании, 26.08.2023 между ПАО Банком ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2005-0004422, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб., под 18,90 % годовых сроком по 26.08.2030. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - KIA DE (JB/Rio), год выпуска 2011г.
В соответствии с п.п. 21 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2005-0004422 от 26.08.2023 автотранспортное средство, марки KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, (VIN) <номер>, ПТС <номер> от 06.06.2011.
ФИО1 нарушил условия кредитного договора №V621/2005-0004422 от 26.08.2023 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
Сумма задолженности по кредитному договору №V621/2005-0004422 от 26.08.2023 составляет 880310,76 руб. и состоит из ссудной задолженности в размере 773 961,13 руб., задолженности по плановым процентам в размере 104 068,54 руб., задолженность по пени в размере 16 315,25 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 6 495,72 руб.
Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору №V621/2005-0004422 от 26.08.2023 судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО1, имея задолженность по кредитному договору №V621/2005-0004422 от 26.08.2023, в размере 880310,76 руб., существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 42606 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору №V621/2005-0004422 от 26.08.2023 в размере 880310 рублей 76 копеек, состоящую из: ссудной задолженности в размере 773961,13 руб., задолженности по плановым процентам в размере 104 068,54 руб., задолженность по пени в размере 16315,25 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 6495,72 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42606 рублей, а всего взыскать 922916 (девятьсот двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, автомобиль марки KIA DE (JB/Rio); год изготовления 2011, (VIN) <номер>, ПТС <номер> от 06.06.2011.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов