УИД 11RS0001-01-2022-016719-53 Дело № 2а-1304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, постановления об обращении взыскания на заработную плату, несвоевременной отправке постановлений об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов взыскателю, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, постановления об обращении взыскания на заработную плату, несвоевременной отправке постановлений об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов взыскателю, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 находились исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу административного истца задолженности на основании судебных приказов, которые ** ** ** окончены. Поскольку в рамках указанных исполнительных производств установлено место работы должника, административный истец полагает, что окончание исполнительного производства по основаниям указанным в постановлении является неправомерным, нарушающим права взыскателя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФСССП по Республике Коми, с требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 409 рублей, пени в размере 1833 рубля 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля 64 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 440 рублей 16 коп., пени в размере 247 рублей 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 рублей 32 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 966 рублей 06 коп., пени в размере 1398 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 510 рублей 48 коп.

** ** ** на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 27 875 рублей 46 коп. в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

** ** ** на основании исполнительных документов – судебных приказов №... и №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП соответственно в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №...-СД.

Также установлено, что с момента возбуждения спорных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие организации, банки и иные кредитные организации.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО3 имеются открытые счета, а также транспортное средство.

На счета, открытые на имя ФИО3 в банках, установленные на основании запросов, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В связи с установлением того, что исполнительных действий были произведены в отношении должника – двойника, меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства, запрет на регистрационные действия, ответчиком были отменены.

Запросы в регистрирующие органы были продублированы.

Постановлением начальника ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** обращено взыскание на доходы должника ФИО3

Данное постановление направлено, в том числе работодателю должника ООО «Энергомонтаж».

Данное постановление было возвращено ООО «Электромонтаж» в адрес ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми в связи с тем, что ФИО3 в данной организации не работает.

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **. В результате выхода имущество не установлено.

Иного имущества, денежных средств, по данным регистрирующих и кредитных организаций, принадлежащих должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не выявлено, по данным ОПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, по данным ЦЗС на учёте не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком ** ** ** вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов направлены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по дату его окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо имущества у должника не установлено, денежные средства поступающие со счетов, открытых на имя должника, взыскивались в пользу должника, получателем заработной платы, пенсии или иных доходов не является, выход по адресу должника оказался безрезультатным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решений об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части требований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнена, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы направлены взыскателю, документы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку установлено место работы должника, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как на момент направления в ООО «Электромонтаж» постановления об обращения взыскания на заработную плату должника ФИО3 в данном учреждении не работал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Необходимо отметить, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, права административного истца на погашение долга не ущемляются, так как взыскатель вправе защитить их иных образом, в том числе путем взыскания долга с оставшихся солидарных должников ФИО4, ФИО5

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, постановления об обращении взыскания на заработную плату, несвоевременной отправке постановлений об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов взыскателю, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова