Дело №а-2350/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУИ администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57162470 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена» и обязании КУИ администрации г.о. Солнечногорск предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкрн. СУ-336, участок при <адрес>, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах образуемого приусадебного земельного участка площадью 734 кв.м по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, участок огорожен забором, освоен, благоустроен, на нем расположены колодец, туалет. В указанной части дома ФИО2 проживает с 1961 г., постоянно зарегистрирована с 1978 г.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требования ФИО2 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержала, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Из материалов дела следует, что решением комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57162470 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с непредоставлением документов, обосновывающих площадь и конфигурацию формируемого земельного участка, а также в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения (Высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль Москва – Санкт-Петербург: 734,27 кв.м).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – блок жилого дома блокированной застройки, площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкрн. СУ-336, на уч. при <адрес>.

Истцом испрашивается согласование земельного участка площадью 734,27 кв.м.

В качестве основания для отказа административным ответчиком указано в том числе на непредоставление документов, обосновывающих площадь и конфигурацию формируемого земельного участка, что действительности не соответствует, ФИО2 были представлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключение кадастрового инженера, а также решение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, жилой <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, мкр. СУ-336, признан жилым домом блокированной застройки, <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2, признана блоком жилого дома блокированной застройки.

Указанным решением установлено, что жилой дом расположен на землях населенных пунктов <адрес>, часть дома истца расположена на земельном участке площадью 734 кв.м. Данным приусадебным земельным участком ФИО2 непрерывно владеет и пользуется, участок огорожен, на нем расположены возведенные ей и за ее счет строения: туалет, гараж, сарай, колодец.

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги по указанному основанию не соответствует также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-24382 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на обращение ФИО2, земельный участок не расположен в зонах, планируемых для строительства (реконструкции) объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области. Вместе с тем, земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали "Москва - Санкт-Петербург" (далее - Объект). На объект разработан проект планировки территории "Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта; "Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение (Этап 1). Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.<адрес> (вкл.) - <адрес> (вкл.)", утвержденный Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N АИ-171-р (далее – ППТ). Земельный участок расположен за границами ППТ Объекта.

В соответствии с ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-16839/49, Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе формируемого земельного участка учтены мероприятия по строительству высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали Москва - Санкт-Петербург. Формируемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения ВСМ. Зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены для обеспечения развития и строительства (реконструкции) объектов транспортной инфраструктуры, что ограничивает использование территории в градостроительной деятельности до установления красных линий объектов транспортной инфраструктуры. Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение (Этап 1). Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.<адрес> (вкл.) – <адрес> (вкл.)", утверждена Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево не является объектом ВСМ.

Таким образом, из содержания указанных ответов в их совокупности следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в зонах, планируемых для строительства (реконструкции) объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области, и находится за границами проекта планировки территории, разработанного для строительства дополнительных путей под специализированное пассажирское сообщение.

Вместе с тем, формируемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали Москва – Санкт-Петербург, однако в ответе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что при разработке документации по планировке территории будет определено точное положение трассы линейных объектов регионального значения с учетом существующих кадастровых границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, является преждевременным и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, решение администрации г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57162470 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена», нельзя признать законным. В целях устранения нарушений прав истца суд полагает возможным возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования административного истца об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку данное решение принимается уполномоченным органом на основании представленного заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57162470.

Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.