УИД ...001664-41
Дело № ...2025
Решение
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года ...
...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,
установил
Представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 24.10.2024г. поступили обращения о незаконных земляных работах в Садовом товариществе «Строитель-2» Нижнекамского муниципального района. В ходе обследования установлено, о факт природоохранного законодательства подтвердился, нарушено требование ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от ... №136-ФЗ, выразившееся в причинении вреда почвам, путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы. При повторном выездном обследовании ... от ... замерена длина участка с нарушенным плодородным слоем почвы по географическим координатам 55.641321 51.725648, сняты координаты. Площадь нарушенного плодородного слоя почвы составляет 351 кв.м. Снятый и перемещенный плодородный слой почвы складируется на земельных участках с кадастровыми номерами .... ... в адрес Ответчика направлена Претензия о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды ... (исх. 21981/14 от ... ) в размере 686 836 руб. 80 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком 11.12.2024г. По состоянию на январь 2025 г. вред, причиненный почвам не возмещен. Расчет ущерба (вреда) произведен на основании методики, утвержденной приказом Минприроды России от ... ..., по данным выездного обследования ... от .... Расчет ущерба (вреда) при факте снятия и перемещения плодородного слоя почвы не требует отбора проб почвы. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, при снятия и перемещения плодородного слоя почвы, осуществляется по формуле: УЩен - размер вреда (руб.); УЩси = 8 х Кисп x Тх*Кмпс, ТХ - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м); Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом В настоящей Методики; S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики. В представленных Министерством материалах дела полностью отражены факты причинения вреда Ответчиком, противоправность действий Ответчика, и подтверждается вина, доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемым ущербом. Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы денежные средства в размере 686836 рублей 80 копеек в пользу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТ «Строитель», МКУ «ИК НМР РТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выполненные ответчиком работы по рекультивации не соответствуют требованиям законодательства, план рекультивации согласован не был, в связи с чем ответчик должен возместить причиненный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ ФИО2 не привлекалась, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных изменений качества окружающей среды. Лабораторные исследования по факту уничтожения плодородного слоя почвы не проводились, образцы почвы не исследовались, все нарушения были зафиксированы на основании визуального осмотра. Также истцом не проводился отбор почвы для определения её плодородности. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком проведены мероприятия по рекультивации земель, подготовленного специализированной организацией.
Представители третьих лиц - СНТ «Строитель», МКУ «ИК НМР РТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании об удовлетворении иска не возражали, при этом указали, что ответчиком был нарушен плодородный слой на земельном участке, где ранее имелись растительные и плодовые насаждения, о чем свидетельствуют фотографии и видеозапись, план рекультивации земель, представленный ответчиком не соответствует требованиям законодательства, проведенные ответчиком работы не привели к восстановлению участка к первоначальному виду.
Ответчиком и представителем третьего лица ФИО3 – ФИО8 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено определение от ....
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (статья 11 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).
Пунктами 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.
Приказом Приказ Минприроды России от ... ... утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Судом установлено, что в министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ... поступили обращения о незаконных земляных работах в Садовом товариществе «Строитель-2» Нижнекамского муниципального района.
... государственным инспектором ФИО9 было осуществлено выездное обследование по указанному адресу в обращении, в ходе обследования установлен факт нарушения требований ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от ... №136-ФЗ, выразившееся в причинении вреда почвам, путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы. На момент проведения осмотра установлено, что на данном участке местности допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы.
По результатам контрольного мероприятия установлено, что на земельном участке с географическими координатам 55°38"28.7"...°43"31.9"Е расположенном по адресу: ..., СТ «Строитель-2» обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы. Согласно кадастровой карты общесго доступа площадь нарушенного плодородного слоя почвы составляет 381 кв.м. Географические координаты угловых точек:
55°38"28.7"...°43"31.9"Е
55°38"29.3"...°43"33.1"Е
55°38"28.8"...°43"33.5"Е
55°38"28.4"...°43"32.5"Е
На земельных участках с кадастровыми номерами ..., наблюдается складирование грунта в общем объеме 1327 куб.м.
Работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы осуществлены по указанию ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц, которые являются владельцами земельных участков расположенных в непосредственной близости к месту где были проведены земельные работы. Представитель ответчика в судебном заседании факт осуществления работ по снятию и перемещению слоя почвы не отрицала.
Возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Рекультивация земель является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, но не свидетельствует о возмещении причиненного ущерба, который может быть заявлен к возмещению в денежной форме. Сумма возмещения исчисляется в соответствии с действующими методиками.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании не отрицала факт проведения земельных работ, при этом указала на то, что в целях устранения выявленных нарушений ответчиком был составлен проект восстановительных работ, выполнены работы по рекультивации земель, в подтверждение работ по рекультивации было представлено заключение специалиста. Однако, администрация района необоснованно отказывала в согласовании проекта рекультивации.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49).
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Во исполнение приведенных выше норм права и разъяснений истцом представлены доказательства наличия совокупности указанных выше обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика по возмещению ущерба, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними.
Относительно доводов ответчика об устранении выявленных нарушений, путем осуществления работ в соответствии с проектом рекультивационных работ, суд полагает необходимым отметить следующее.
Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, проект рекультивации земельного участка с географическими данными 55.641321 51.725648 был подготовлен ООО «Эколюкс» ... и направлен для согласования в МКУ «ИК НРМ РТ».
Таким образом, рекультивация должна была быть осуществлена в порядке установленном постановлением Правительства РФ от ... N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (Далее- Правила).
В силу пункта 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В порядке пункта 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
В силу пункта 15 Правил, проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:
а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;
б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;
в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.
Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти:
а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта (пункт 24 Правил от ... N 800).
Согласно пункту 30 упомянутых Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
Обязательным приложением к акту являются:
а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;
б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.
На основании пункта 31 указанных выше Правил в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.
В рассматриваемом случае, судом, было установлено отсутствие разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ земельных участков; суду не представлен и в материалах дел отсутствует акт о рекультивации земель, подтверждающий завершение работ и выполнение всех необходимых мероприятий по восстановлению нарушенных почв.
Кроме того, согласно заключению выездного обследования от ..., осуществленного по поручению суда, установлено проведение работ по укреплению берега, данные работы невозможно считать как результат рекультивационных работ.
В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).
Согласно толкованию, данному в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (далее - Обзор от ...), требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.
При этом возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом. Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (пункт 13 Обзора от ...).
Таким образом, из приведенных положений законодательства, разъяснений Пленума и Обзора Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Ответчиком ФИО2 не были приняты оперативные и эффективные меры для восстановления нарушенного состояния почвы, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред путем восстановления нарушенного состояния компонентов окружающей среды у суда не имеется. С учетом отсутствия проекта рекультивации земель, согласованного в установленном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде.
Определяя размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы на землях неразграниченной государственной собственности, суд исходит из следующего.
Согласно заключения выездного обследования от ... от ..., государственными инспекторами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан осуществлено выездное обследование на земельный участок с Географическими координатами угловых точек:
55°38"28.7"...°43"31.9"Е
55°38"29.3"...°43"33.1"Е
55°38"28.8"...°43"33.5"Е
55°38"28.4"...°43"32.5"Е
(земля неразграниченной государственной собственности) на месте был зафиксирован факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на общей площади 381 кв.м.
Согласно пункту 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ... N 238, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:
УЩсн = S x Кисп x Тх x Кмпс, (6)
где:
УЩсн - размер вреда (руб.);
S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (кв. м);
Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;
Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);
Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.
Доводы ответчика о том, что истцом не было установлено наличии плодородного слоя, а потому расчет ущерба произведен не верно судом отклоняется, ввиду того, что 13. Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1 (пункт 13 Методики).
Принимая во внимание расчет площади земельного участка на основании заключения выездного обследования, размер ущерба, причиненного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на землях неразграниченной государственной собственности, в соответствии Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды от ... ..., составляет 686836 рублей 80 копеек (351 х 1.6 х 1223 х1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик причинил вред окружающей среде в вышеуказанном размере, в связи с чем обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 686836 рублей 80 копеек.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды - 686836 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
Копия верна
Подпись
Судья Е.В. Шувалов
Мотивированное решение изготовлено ...