Дело № 2-278/2023 34RS0018-02-2023-000119-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 06 апреля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 54 000 рублей в счет возврата уплаченной 7 сентября 2022 года денежной суммы по оплате металлоизделий, а также неустойку в размере 54 000 рублей в связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору. В обоснование иска указано следующее.

Между ним, ФИО1, и ИП ФИО2 7 сентября 2022 года дистанционным способом (в сети Интернет на сайте ИП ФИО2) был заключен договор купли-продажи металлоизделий – гладкого листа 1,25м 0,65 мм, в количестве 8 шт., на общую сумму 68 600 рублей. Обсудив с менеджером организации приобретаемый товар и условия доставки (срок доставки – 10 дней), истец перечислил денежные средства в сумме 54 000 рублей на банковский счет в ПАО Сбербанк по абонентскому номеру <***>. Однако ответчик обязательство по доставке товара так и не было исполнено. В октябре 2022 года истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которому он перечислил денежные средства в сумме 54 000 рублей. В ходе проведенной проверки ФИО2 пообещал, что вернет денежные средства истцу в ближайшее время. 23 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком не была получена. Игнорирование ответчиком его досудебной претензии послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела экономического, инвестиционного и инфраструктурного развития администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, с вынесением заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, в соответствие с которым ответчик должен был в течение 10 календарных дней с момента оплаты передать товар надлежащего качества - гладкий лист RAL3005 1,25м 0,65 мм, в количестве 8 шт., на общую сумму 68 600 рублей.

07 сентября 2022года истец оплатил денежные средства в размере 54 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк переводе денежных средств.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на 17 сентября 2022 года (через 10 дней после частичной оплаты) ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось и самим ответчиком при даче объяснений оперуполномоченному полиции при проведении проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № 5361 от 10 октября 2022 года).

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что исходя из условий договора и сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление и поставка поставщиком покупателю товаров (металлического листа).

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями договора поставки, определенными соответствующими статьями ГК РФ (ст.ст.506-524 ГК РФ), в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договоров, прав и обязанностей их сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора покупателю).

Таким образом, давая совокупную оценку условиям договора, исходя из действительной воли сторон, цели его заключения, фактических отношений сторон, документов, опосредующих передачу товара поставщиком покупателю, суд считает необходимым применить к спорным взаимоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ, регламентирующие договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 07 сентября 2022 года был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца материалы на общую сумму 68 600 рублей. Одним из условий приобретения металлоизделий была частичная оплата. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, 07 сентября 2022 года оплатил денежные средства в размере 54 000 рублей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства по договору поставки надлежащим образом исполнены не были, а именно: металлический лист в количестве 8 шт. предоставлен не был. Указанное ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия заключенного между ним и истцом договора были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 54 000 рублей, оплаченных по данному договору.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

23 декабря 2022 года истцом была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара (ШПИ 40450774023763). Ответ на данную претензию истцом не получен.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом, имеющимся в исковом заявлении, поскольку в нем указаны некорректные даты.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 17 сентября 2022 года (день, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по 06 апреля 2023 года (день вынесения решения суда) составляет: 54 000 руб. х 201 день х 0,5 % = 54 270 рублей.

В этой связи, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает правильным снизить размер неустойки до 54 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Ответчик ИП ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобождён. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 4 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты товара, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки от 07 сентября 2022 года денежные средства в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей, а всего 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Калачёвского муниципального района государственную пошлину в размере 4 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Евдокимова