2-7656/2025

77RS0023-02-2025-007426-88

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7656/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что в собственности ФИО1 (Истец) находится транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое находится в распоряжении - фио (мать-законный представитель Истца).

В отношении указанного ТС было совершено ДТП, а именно: 01.03.2022 в 13:10 по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на вышеуказанное ТС в результате которого данное ТС получило следующие повреждения: задние: крышка багажника, бампер с накладкой, левое крыло, левая фара, правый фонарь, лючок бензобака. Передний бампер с накладкой.

Указанное обстоятельство подтверждается ОПРЕДЕЛЕНИЕМ № 99 0679605 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 01.03.2022г.

В рамках реализации фио своих прав Страхователя основании Страхового полиса № XXX 0210812443 от адрес было получено соответствующее страховое возмещение с учетом износа в размере сумма

При этом, общая расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС соответственно, и общий размер ущерба, причиненного фио результате ДТП, составил сумма, что подтверждается Экспертным заключением №086.04/2022 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответчик является собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ГБУ адрес.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, ФИО2

адрес, в котором был застрахован риск владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Согласно экспертному заключению №086.04/2022 от 25.04.2022, подготовленному специалистами ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности», представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес как на владельца транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, по вине которого был причинен ущерб имуществу истца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 01.03.2022, исковое заявление подано в Савеловский районный суд адрес 28.02.2025 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором направлено исковое заявление), т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением №086.04/2022 от 25.04.2022, подготовленному специалистами ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности», представленному в материалы дела истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма

Оспаривая размер ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которая была назначена судом определением от 14.10.2025.

По ходатайству ответчика дело возвращено с экспертизы без ее проведения.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика ГБУ адрес подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ГБУ адрес дороги адрес в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.