14RS0035-01-2023-012098-27
Дело № 2-9030/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 25 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 103 300 рублей, расходы на постовые услуги в размере 273, 64 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по договору оказания юридических услуг в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО4, который доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав об отсутствии оснований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истец должна сначала решить вопрос с выплатой страхового возмещения.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица - АО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении.
Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО)
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58).
Из материалов дела следует, что ____ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, и транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО2
Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии от ____ года, виновником дорожно – транспортного происшествия является ответчик ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО ГКС «Югория».
Согласно сведениям, предоставленным АО ГСК «Югория», транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно – транспортного происшествия было застраховано в АО ГСК «Югория».
Согласно письменному ответу АО ГСК «Югория» от ____, страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения в связи с отсутствием информации о страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком №.
В ходе судебного заседания сторона истца представила суду копию заявления, адресованную в адрес АО ГСК «Югория», об осуществлении выплаты страхового возмещения, которое получена страховой компанией ____ года, что подтверждается штампом организации и зарегистрирована за № №.
Между тем, до настоящего момента рассмотрения дела, заявление истца о выплате страхового возмещения АО ГСК «Югория» не рассмотрено, иные сведения суду не представлены.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что требования предъявлены в части суммы, ранее не заявленной страховой компании и не превышающей 400 000 руб., предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом ФИО1 не исполнена установленная пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок регулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___