Решение по делу № 2А-1129/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, признании законными выплаты алиментов.

Дело № 2а-1129/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001635-42

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, признании законными выплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Улан-Удэ УФССПА России по Республике Бурятия ФИО1, с учетом уточнения иска, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО2 незаконным, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ииные доходы должника ФИО2, расчете задолженности по алиментам ФИО2 в части произведения удержаний в размере 50%, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, установив ежемесячное удержание алиментных платежей в размере 1/4 части заработной платы должника, в отсутствие задолженности по алиментам, признать выплаты алиментов переведенные на счет ФИО3 вразмере 15000 руб. за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 584000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, предъявленного к исполнению взыскателем ФИО3, с указанием о наличии задолженности по алиментам, у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, произведен расчет задолженности по алиментам и обращено взыскание на заработную плату должника. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670570,77 руб. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника лицу, производящему удержание, при перечислении денежных средств дано указание производитьудержание в размере 50% ежемесячно от дохода должника ФИО2, из них 1/4 часть заработка и иного дохода должника – текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности в размере 670570,77 руб. С названными постановлениями истец не согласен, считает их принятыми с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права по следующим основаниям.Рассчитав задолженность за трехлетний период, основываясь на данных ФНС России, что не соответствует закону, поскольку в расчет задолженности пошли кредитные денежные средства в размере 900000 руб. (договор финансовой аренды (лизинг) с ООО «Лизинг Сибири Солюшн» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на счет административного истца в банке ВТБ, не являющиеся доходами должника. Постановление о расчете задолженности по алиментам не было своевременно направлено должнику ФИО2, что явилось препятствием для предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам. По устному соглашению между взыскателем мГусляковым П.А. ежемесячный размер алиментов, начиная с 2017 года был определен в размере 12000 руб. Что являлось суммой гораздо большей, чем 1/4 части заработка и иного дохода должника. Свои обязательства ФИО2 выполнял надлежащим образом и своевременно. При этом, регулярно переводил денежные средства непосредственно дочери, что подтверждается выписками с банковских счетов ФИО2, его супруги – Я., матери – Г., отчима С. За период, за который произведен расчет задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета С. – отчима должника, по поручению Г., предоставившего денежные средства, ежемесячно с ноября 2021 г. по ноябрь 2024 г. в адрес получателя алиментов взыскателя Г. были перечислены алименты в размере 584000 руб. Также в указанный период С. переводились денежные средства и на счет Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35000 руб. (с июня по ноябрь 2024 г.).Г. (мать Г.) в период с января 2023 года по ноябрь 2024 года из средств, полученных от семьи сына переводились денежные средства на счет Ю. в размере 47000 руб., что подтверждается выписками со счетов Г.Я. (супруга Г.) за счет общих финансовых средств с ФИО2 в 2023 году через знакомых передавались наличные денежные средства матери и отчиму Г. в размере 300000 руб., для отправления ежемесячных алиментных платежей и расходов дляЮлианы, снятие денежных средств подтверждается банковской выпиской со счета Я., передача средств – распиской. Такие меры были необходимы, поскольку ФИО4 с июня 2023 г. проходит военную службу на СВО, место его службы дислоцируется большей части в полевых условиях, где невозможно осуществлять своевременно платежи, было принято решение из его заработной платы, переводы и иные платежи своевременно будет осуществлять отчим – С., инвалид I группы.Я., также за счет общих финансовых средств с Г., в период с мая 2023 г. по ноябрь переводились денежные средства на счет Ю. в размере 54000 руб. В период с августа 2023 г. по октябрь 224 г. Г. переводил денежные средства непосредственно на счет Ю. в размере 84000 руб., что подтверждается выписками со счета Г. Таким образом, за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2024 г. включительно, на содержание несовершеннолетней Ю. были направлены денежные средства (за счет средств Г. и его семьи) в размере 804500 руб., что значительно превышает определенную судебным приставом-исполнителем сумму задолженности – 670570,77 руб. и свидетельствуют об отсутствии задолженности за спорный период, в связи с чем постановление о расчете задолженности должно быть признано незаконным. Кроме денежных перечислений, Г. в спорный период оплачивал дополнительные медицинские услуги для дочери Ю. (стоматология, гинекология, офтальмология). Также подлежит признания незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части удержаний в размере 50% (фактически удерживается 70%), из которых 25% идет в счет погашения отсутствующей задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца ФИО7, адвокат Латыпов Н.С. доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражали против признания постановлений незаконными, указала, что оспариваемые постановления вынесены в рамках полномочий, являются законными, пояснила, что не было сведений о доходах ФИО2, в связи с чем размер задолженности рассчитан по среднероссийской зарплате, готова произвести перерасчет задолженности.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО8 с доводами иска не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых указано, что суммы, перечисленные ФИО5 были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а не на содержание несовершеннолетнего ребенка. Довод о том, что денежные средства, перечисленные ФИО5 35500 руб. и Г. 47000 руб., были переданы в счет алиментов истцом ФИО2 через третьих лиц являются голословными, представленные расписки являются ненадлежащим доказательством предоставления данных средств его родителями, поскольку указанные лица имеют косвенную заинтересованность ввиду близких родственных отношений. Нотариальное соглашение об изменении порядка начисления алиментов сторонами не подписывалось, соответствующих судебных решений не выносилось. Перечисляя денежные средства, истец обязан был уведомить заинтересованное лицо о перечислениях и согласовать открытие счета, чего сделано не было. Обязательства по оплате алиментов носят личный характер. ФИО2 фактически самостоятельно не переводил средств Г. на содержание ребенка, в связи с чем признать исполнение обязательств надлежащим невозможно. Переводы со стороны третьих лиц без конкретного указания в счет чего они осуществляются в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов расцениваются по общему правилу, как подарки, добровольная материальная помощь, если это не установлено соглашением сторон, не признано самим взыскателем. Соответствующих расписок Г. о получении денежных средств в счет алиментов не составлялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30Федерального закона № 229-ФЗисполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что ФИО2 и Г. являются родителями несовершеннолетней Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Г. алиментов на содержание ребенка Ю. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, исполнительный документ был отозван Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Г. по взысканию алиментов на содержание Ю. в размере 1/4 части заработка и иного дохода должник ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ ФИО1 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650570,77 руб., и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ. Пункт 3.1 постановления предусматривает, что удержание алиментов на содержание Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из них в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника – текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности в размере 670570,77 руб. (предварительно), в трехдневный срок со дня его выплаты. После полного погашения задолженности удержание алиментов на содержание Ю. производить ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника до достижения ребенком совершеннолетия. Для расчета задолженности просила направить справку по форме 2-НДФЛ с момента трудоустройства по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд не усматривает оснований признавать постановления незаконными, поскольку на момент их вынесения судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями о доходах ФИО2, задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В обжалуемом постановлении удержание алиментов на содержание Ю. постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, так какпри исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данных о том, что судебный пристав располагала сведениями о трудоустройстве ФИО2, о размере его дохода при вынесении оспариваемых постановлений не представлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Представлена выписка со счета С. (отчим Г.) о перечислении на счет Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 584150 руб., по 15000 руб. ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ перечислено 44000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 150 руб.).

Законодательство не запрещает исполнять обязанности по выплате периодических алиментных платежей третьими лицами.Алиментное обязательство является денежным и может быть исполнено без личного участия кредитора. Связь с личностью проявляется лишь в привязке размера алиментов к заработку и имущественному положению обязанного лица.

При этом каких-либо доказательств внесения ежемесячно денежной суммы в размере 15000 руб. на счет Г. по оплате кредита не представлено, наличие каких-либо обязательств С. перед Г. или договоренностей по оплате кредитных обязательств Г.С. не доказано.

Представлена расписки Г. (матери Г.) от 17.07.2022г., согласно которой она получила от сына Г. 450000 руб. для выплаты алиментов Г. на внучку Юлиану и покупки очков и брекетов и для обследования Ю. в «Диамед». Также представлена расписка Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Я. денежные средства в размере 185000 руб. от сына Г. для алиментных платежей внучки Ю..

Из пояснений стороны истца в суде следует, что указанные суммы вошли в счет уплаты алиментов по 15000 руб. ежемесячно в силу соглашения между ФИО2 и Г.

По мнению суда, указанную денежную сумму следует признать уплаченной в качестве алиментов. Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО8 не отрицала получение Г. денежных средств.

Исходя из этого, у судебного пристава-исполнителя имеются основания для перерасчета размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 удовлетворить частично.

Признать денежную сумму в размере 584000 руб., переведенную на счет Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве алиментов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако