УИД 77RS0017-02-2022-012554-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО МФК «КарМани» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением, за период с 16.03.2021 по 13.07.2021 в сумме 468 847 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 отменено решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17.07.2020 и удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. Поскольку апелляционное определение в части восстановления на работе было исполнено лишь 13.07.2021, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня вынесения судебного постановления о восстановлении на работе по день фактического исполнения. Также в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда истец испытывал сильный стресс и нравственные страдания, взысканные трудным финансовым положением и невозможностью трудоустроиться по вине ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление и потому не могут считаться нарушающими конституционные права и свободы граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17.07.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17.07.2020 отменено, по делу постановлено новое решение, которым ФИО1 восстановлен на работе в ООО МФК «КарМани» в должности специалиста отдела взыскания на поздней стадии просрочки Управления взыскания задолженности Департамента по работе с проблемными активами со взысканием среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 2 142 455 руб. 58 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что среднедневной заработок истца составляет 5 934 руб. 78 коп.

Как следует из искового заявление и не отрицалось ответчиком, решение суда в части восстановления на работе было исполнено ответчиком лишь 13.07.2021, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 16.03.2021 по 13.07.2021 в сумме 468 847 руб. 62 коп.

Проверив представленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, начисленного в размере 468 847 рублей 62 копейки за период с 16.03.2021 по 13.07.2021, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах материального права, в связи с чем соглашается с заявленной ко взысканию суммой.

Таким образом, поскольку представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, котррасчет не представлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.03.2021 по 13.07.2021 в сумме 468 847 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременного исполнения решения суда в части восстановления на работе и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 188 рублей 48 копеек, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.03.2021 по 13.07.2021 в сумме 468 847 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 188 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова