ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0018-01-2020-000387-08 (производство №2-166/2023 (2-4798/2022;) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО2.

В обоснование требований указало, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 были заключены два кредитных договора <Номер обезличен> на сумму 181 800 рублей и <Номер обезличен> на сумму 30 000 рублей. Кредитный договор <Номер обезличен> является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору <Номер обезличен>. Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 420 753,52 рублей, по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 26 028,42 рубля. ФИО2 умер <Дата обезличена>. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО4

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 420 753,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7407,54 рублей; по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 26 028,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980,85 рублей.

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечена страховая компания АО "Страховая компания "Бестиншур".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Руководствуясь ст.ст.233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО "Страховая компания "Бестиншур" своего представителя в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не направил, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому ФИО2 выдана кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 181 800 рублей, под 23,8% годовых, сроком до востребования. Размер минимального платежа (далее - МОП) – 12 255 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика.

Кроме того, <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 руб. сроком до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика. Платежный период 25 дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода. Состав МОП установлен Общими условиями, размер МОП установлен Тарифами, максимальный размер МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного Кредита.

24.11.2017 заключено дополнительное соглашение к Договору кредитования <Номер обезличен>, которым пункт 4 Договора изложен в новой редакции.

То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлен с Индивидуальными условиями кредита: Кредитная карта ПРОСТО_30, Общими условиями кредитования счета для продукта Равный платеж 2.0, подтверждается историей операций и его подписями в договорах кредитования. Таким образом, ФИО2 выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается так же выпиской из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составила 420 753,52 руб., из которых: 181 661,80 руб. - задолженность по основному долгу, 239 091,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составила 26 028,42 руб., из которых: 26 028,42 руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отделе регистрации смерти по <адрес обезличен> в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ являются супруга - ФИО4, и сын – ФИО5.

Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.

ФИО5 <Дата обезличена> подал нотариусу заявление в котором отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца, в пользу супруги отца ФИО4

ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения.

Нотариусом Ольхонского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО8 открыто наследственное дело <Номер обезличен> после смерти ФИО2

Стоимость наследственной массы оставшейся после смерти ФИО2 составляет 1 103 756,48 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 имущества составляет 1 103 756,48 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО2 по договору с ПАО «Совкомбанк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследник – ответчик ФИО4, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 и с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что размер долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Не влияют на выводы суда, те обстоятельства, что между ФИО2 и ЗАО «СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев, по следующим основаниям.

Согласно договору страхования от несчастных случаев страховой полис № <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между ФИО2 и ЗАО «СК «Резерв», следует, что выгодоприобретателем по договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти). Страховая сумма составляет 350 000 рублей, страховая премия равна 4 900 рублей, порядок ее оплаты: единовременно. Срок страховая установлен: <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По условиям договора при возникновении события, обладающего признаками страхового случая, страхователь/ выгодоприобретатель обязан немедленно, но не позднее 35 суток с момента наступления страхового случая направить письменное уведомление о наступлении страхового случая.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с данного счета <Дата обезличена> была перечислена сумма в размере 4 900 руб. в качестве страховой премии по договору страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> при обращении в банк ФИО4, наследнице умершего заемщика, было разъяснено ее право с самостоятельным обращением в страховую компанию ЗАО «СК «Резерв», поскольку выгодоприобретателем является клиент, в случае его смерти – наследники. Ответственность по кредитному договору застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем ФИО4 необходимо представить соответствующий пакет документов.

ФИО4 представила <Дата обезличена> в банк пакет документов перечисленный в ответе ПАО «Совкомбанк», однако никаких последующих действий произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов дела установлено наличие согласия наследодателя на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и что именно заемщик, а в случае его смерти наследники, определен в качестве выгодоприобретателя по данному договору, при разрешении настоящего спора судом проверены действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств обращения ФИО4 в страховую компанию с заявлением для получения страховой выплаты по случаю смерти заемщика (в том числе факта того, осуществила ли ответчик свои права по договору страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика), была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку (размер страховой выплаты, а если нет, то каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением).

Из чего суд приходит к выводу, что ФИО4 действовала не добросовестно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,39 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 420 753,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7407,54 рублей; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 26 028,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980,85 рублей, а всего в сумме – 455 170 рублей 33 копейки (Четыреста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят рублей 33 копейки).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.