ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-69/2025
УИД 43RS0025-01-2025-000074-46
г. Нолинск
Кировской области 17 апреля 2025 года
Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,
при секретаре Головизниной О.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском в последующем уточненным к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвел оплату в размере 150255 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «Т-Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением <№>/ Приход от ДД.ММ.ГГГГ.
Всё предложение было ограничено видеовстречей, соответственно, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа.
Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Несмотря на недочеты, истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.
Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес 3 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 126615 руб. исходя из расчета: 150255 руб. (полная стоимость кредита) - 3 (количество внесенных исполнителем платежей) х 7880 руб. (ежемесячный платеж по кредиту).
В соответствии с графиком платежей истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 12123,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163333,35 руб. В связи с невыполнение условий договора истцу причинен моральный вред в размере 20000 руб. и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Истец просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 126615 руб., убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) в размере 12123,26 руб., неустойку в сумме 126615 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что согласно договору оказания услуг (публичной оферте) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» предлагает заключить договор оказания образовательных услуг на условиях оферты с любым отозвавшимся физическим лицом.
Согласно п. 1.1 публичной оферты в соответствии с заключенным договором исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовке (ее части).
В соответствии с п. 1.2 реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Согласно п. 1.3 договора заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной общеобразовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Как следует из п. 1.4 договора содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.
Порядок оказания услуг регламентирован разделом 2 договора.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, оплату которой заказчик согласно п. 4.2 договора производит в порядке 100% предоплаты в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3 договора). Факт оплаты услуги подтверждается кассовым электронным чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты (п. 4.6 договора). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который представляется банком - партнером исполнителя (п. 4.7 договора) (л.д.12-25).
Цена договора составила 150255 руб. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных в кредит по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО "Т-Банк". Кредит предоставлен на срок 24 мес. под 38,33% годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей в сумме 7880 руб., не позднее 03 числа каждого месяца (л.д.33).
Таким образом, истцом был приобретен образовательный онлайн-курс.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 23640 руб. (7880 руб. х 3) на кредитный счет истца (АО «Т-Банк»), что подтверждается кассовыми чеками <№>, <№>, <№> (л.д.35,36,37).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от образовательных услуг, расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.39).
Согласно п. 5.32 договора заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии отплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "Возврат денежных средств".
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.10.3.3).
В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между сторонами договора в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Согласно п. 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств, в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 126615 руб., погасить проценты и оплатить убытки, понесенные за оплату услуг юриста (л.д.44-45).
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым и наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору, за исключением платежей, произведенных ответчиком в рамках акции. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 126615 руб. (150255 - 23640).
Согласно сведениям, представленным АО «Т-Банк», сумма выплаченных истцом процентов по графику за время пользования договором <№> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет 12123,26 руб. (л.д.64).
Обязанность о выплате процентов по договору займа ответчиком не исполнена, указанная сумма процентов оплачена истцом. Доказательства обратного отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 12123,26 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечении 10-дневного срока для ответа на претензию истца) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 163333,35 руб. из расчета: (126615 руб. х 3% х 43 дня), однако, неустойка не может превышать цену договора, следовательно, составляет 126615 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом степени моральных и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени нарушения его прав как потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 135176,63 руб. ((126615 + 126615 + 12123,26 + 5000) х 50%).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в подтверждение чего представлен чек <№> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 7500 руб., предметом которого является оказание юридических услуг (л.д.50).
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "ЭДЭКС" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 7798 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <№> ОГРН <№>) и ФИО2 (ИНН <№>) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <№> ОГРН <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) денежные средства в размере 126615 руб., убытки в размере 12123,26 руб., неустойку в размере 126615 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 135176 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., всего 413029 (четыреста тринадцать тысяч двадцать девять) руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <№> ОГРН <№>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области» сумме 7798 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.
Судья Н.С. Бердников