Дело № 2-691/2023
36RS0035-01-2023-000505-15
Стр.2.171
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 25 октября 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
с участием представителя ответчика ООО «Автомобили Баварии Юг» - по доверенности ФИО1,
представителя ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» - по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автомобили Баварии Юг», ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о замене товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Автомобили Баварии Юг», ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о замене товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГистец приобрел у ФИО11» автомобиль – <данные изъяты> по цене 2 350 000 руб.
29 сентября 2022 года, в связи с поломкой рулевой рейки указанного автомобиля истец ФИО3 обратилась к ответчику ООО «Автомобили Баварии Юг» на проведение гарантийного обслуживание автомобилей марки BMW, с целью выяснения причин неисправности и возможности дальнейшей эксплуатации.
30 сентября 2022 года в ходе диагностики автомобиля <данные изъяты> было установлено, что у транспортного средства неправильная рулевая рейка, вследствие производственной неисправности, что было признано гарантийным случаем, оформлен заказ-наряд с актом приемки автомобиля на ремонт № №, в которых было указано о замене электрического рулевого механизма, посредством замены запасных частей и материалов.
Истец считает, что оформленный при приемке автомобиля акт от 30 сентября 2022 года является по сути упрощенной формой договора подряда, данные документы мною были подписаны, однако, копии указанных документов ФИО3 переданы не были.
Также, истцу было отказано в размещении транспортного средства непосредственно в автосалоне.
Впоследствии истец устно неоднократно обращался к ответчику ООО «Автомобили Баварии Юг» для разъяснения сроков ремонта автомобиля <данные изъяты>
В последующем, истец обратился к ответчику, в котором просила предоставить копию заказ -наряда на ремонт, принадлежащего ей автомобиля, на которое ответчик разъяснил, что все документы, содержащие информацию по произведенным ООО «Автомобили Баварии Юг» 30 сентября 2022 г. работам в отношении транспортного средства <данные изъяты>, использованным запасным частям, расходным материалам и срокам выполнения работ, были переданы при принятии автомобиля, повторное предоставление документов не представляется возможным.
С момента сдачи автомобиля на СТО для диагностики и проведение ремонта, с истцом не заключено соглашение о сроках ремонтных работ.
Спустя 100 дней истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой просила выплатить неустойку и исполнить условия гарантийного обслуживания, ответчик, данную претензию проигнорировал.
По мнению истца, ее права и законные интересы нарушены, ее семье причинены серьезные проблемы и неудобства, по случаю не эксплуатации автомобиля по назначению.
Просит обязать надлежащего ответчика – произвести замену принадлежащего ФИО3 технически сложного товара – автомобиля <данные изъяты>, на аналогичный товар той же марки (модели) ввиду нарушения сроков устранения его недостатков; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара из расчета 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки в проведении гарантийного ремонта автомобиля; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % присужденных сумм.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автомобили Баварии Юг»- по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители истца ФИО3 - адвокат по ордеру ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Автомобили Баварии» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В отношении технически сложного товара, к которому относится автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула). Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. В качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Как усматривается из материалов дела, что 3 ноября 2021 годаФИО3 приобрела у ФИО10 автомобиль – <данные изъяты> по цене 2 350 000 руб., который находился в соответствии с условиями договора на постгарантийном обслуживании, о чем достоверно знал покупатель(Т. 1 л.д. 13-16).
В ходе эксплуатации приобретенного ФИО3 автомобиля <данные изъяты> в пределах постгарантийного срока возникла неисправность.
30 сентября 2022 годапосредством диагностики, проводимой ООО «Автомобили Баварии Юг» было установлено, что необходимо заменить электромеханического усилителя рулевого привода, признав случай гарантийным,что подтверждает заказ-нарядом № № от 30 сентября 2022 года, актом выполненных работ № № от 30 сентября 2022 года, актом приема-передачи транспортного средства к заказу-наряду № № от 30 сентября 2022 г. (Т.1 л.д. 36-38).
Таким образом, ответчик ООО «Автомобили Баварии Юг» выявив неисправность, приняло на себя обязательство по гарантийному устранению выявленного недостатка (гарантийному ремонту).
28 декабря 2022 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о поступлении на склад СТО ООО «Автомобили Баварии Юг» электромеханического усилителя рулевого прихода необходимого для проведения работ по его замене на автомобиле (Т. 1 л.д. 39).
9 января 2023 года истцом в адрес ООО «Автомобили Баварии Юг» направлена претензия с требованием устранить нарушения, допущенное дилером в части исполнения своих обязательств, выполнить гарантий ремонт (Т. 1 л.д. 40-41).
24 января 2023 года в адрес ФИО3 ООО «Автомобили Баварии Юг» направлен ответ, в которой предложено предоставить автомобиль <данные изъяты> для замены электромеханического усилителя рулевого управления (рулевой рейки), а также разъяснено, что указанное транспортное средство находится на обслуживании в рамках постгарантийного сервисного обслуживания, по условиям которой владелец автомобиля BMW вправе безвозмездно отремонтировать автомобиль, в случае обнаружения производственной неисправности (Т. 1 л.д. 44).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков может иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом дал согласие на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей.
По смыслу закона обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).
Гарантийный ремонт, как указано в п. 1.15. Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники, РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 № 43, представляет собой комплекс работ (операций), связанных с реализацией гарантийных обязательств предприятия-изготовителя и направленных на устранение дефектов и неисправностей, являющихся проявлением скрытых дефектов конструктивного и производственного характера, и восстановление полной работоспособности в пределах эксплуатационных характеристик, установленных предприятием-изготовителем.
Из п. 3.6. названного положения следует, что гарантийный ремонт заключается в проведении работ по устранению дефектов и их последствий и направленных на полное восстановление работоспособности систем, агрегатов, узлов и продукции в целом.
В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.
Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее.
Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы).
По смыслу изложенного, обязанность по гарантийному устранению выявленного недостатка (гарантийному ремонту) возникает со дня передачи автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы) и оканчивается днем завершения таких работ/выполнения услуг и передачей имущества ее владельцу либо его информирования об этом.
Как установлено судом, что автомобиль истца <данные изъяты> был продиагностирован, по результатам которой выявлена необходимость замены электрического рулевого механизма, и в последующем был передан собственнику, что подтверждается актом выполненных работ № № от 30 сентября 2022 года, претензий по диагностике автомобиля заявлено не было.Заказ-наряд на выполнение работ по замене электрического рулевого механизма 30 сентября 2022 года, не оформлялся.
После проведения диагностики, истец продолжил эксплуатацию автомобиля, что подтверждается увеличением пробега автомобиля.
Тем самым, истец выразил согласие, что устранение неисправностей, будет выполняться только после поступления необходимых запчастей и спорный автомобиль не был передан ответчику.
Кроме того, при поступлении информации в адрес истца о поступлении электрического рулевого механизма и предложении устранить неисправность, ФИО3 таким предложением не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец, действуя добровольно и в своем интересе, согласился с предложенными условиями устранения выявленного недостатка, о чем свидетельствует, в частности, то, что последний, получив после диагностики автомобиль, до 28декабря 2022 года (т.е. дня его информирования о поступлении запасной части), к ответчику о необходимости немедленного устранения недостатков не обращался, автомобиль для этого не представлял и не оставлял у ответчика. При этом обязанность по гарантийному устранению выявленного недостатка (гарантийному ремонту) возникает со дня передачи автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы) и оканчивается днем завершения таких работ/выполнения услуг и передачей имущества ее владельцу либо его информирования об этом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
К доводу ответчика о том, что ремонтные работы за пределами гарантийного срока выполнены в рамках дополнительного обязательства изготовителя "Программа постгарантийного сервисного обслуживания "3-й год плюс" и не являлись теми работами, которые продавец в силу законодательства о защите прав потребителей был обязан выполнить за свой счет в рамках гарантии качества товара, соответственно, дополнительное обязательство не продлевает гарантийный срок на автомобиль и ограничено исключительно действиями по проведению бесплатного ремонта или замены запасных частей автомобиля в случае установления производственного дефекта, и в связи с чем положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных пунктом 1 статьи 20 настоящего Закона сроков устранения недостатков товара, не подлежат применению, суд относится критически.
Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Изготовитель товара вправе самостоятельно принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
Таким образом, подключение автомобиля истца к «Программе постгарантийного сервисного обслуживания «3-й год плюс» свидетельствует о принятии ответчиком на себя дополнительных гарантийных обязательств по устранению недостатков, возникших по вине производителя. Тем самым по своим правовым последствиям, в связи с обнаружением в товаре недостатка дополнительное обязательство аналогично гарантийному обязательству.
Переходя к требованиямФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара из расчета 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки в проведении гарантийного ремонта автомобиля; морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % присужденных сумм, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание отсутствие доказательств виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в виде взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что требования истца и его представителей, направлены не на защиту предполагаемо нарушенного права, а с целью искусственного создания условий и предпосылок для фактически неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Автомобили Баварии Юг», ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о замене товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года