Решение по делу № 2А-1124/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 59RS0030-01-2022-001605-75

Дело № 2а-1124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 27 декабря 2022 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении за период с 09.04.2022 по 24.11.2022 в рамках исполнительного производства № 26937/22/59029-ИП постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что 11.03.2022 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам предъявлялся исполнительный документ № 2-94/2022, выданный 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс». 09.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 26937/22/59029-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах в адрес взыскателя не поступала, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Административный ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство № 26937/22/59029-ИП возбуждено 01.04.2022. В период с 09.04.2022 по 24.11.2022 в рамках исполнительного производства № 26937/22/59029-ИП судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер. 09.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 10.06.2022 осуществлён выход по адресу должника, в результате чего установлено, что должник не проживает по данному адресу более трех лет. 18.04.2022, 04.05.2022 направлены запросы об установлении имущества должника, согласно ответам на запросы должник не имеет в собственности имущества. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся счетах должника, вынесено постановление об ограничении на выезд должника, постановления о обращении на ДС должника. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ЗАГС, в УФМС, и с учетом поступивших ответов об отсутствии денежных средств, имущества должника, исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании ИП направлено взыскателю посредством ЕПГУ, в настоящее время оригинал исполнительного документа находится в канцелярии в реестре на отправку, до настоящего времени исполнительный документ не отправлен, поскольку нет финансовой возможности. Также пояснила, что данное исполнительное производство находилось в заявленный период у нее, а также у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая в настоящее время уволена и у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая в настоящее время исполняет обязанности начальника отдела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в ходатайстве, направленном в суд, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края № 2-94/2022 от 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 26937/22/59029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 103 427, 06 руб.

При этом, вопреки доводам административного истца, судебными приставами – исполнителями приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что 09.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ; 11.04.2022, 04.05.2022, 16.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ, в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Сбербанк России», Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк».

10.06.2022 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, в результате чего установлено, что должник не проживает по данному адресу более 3 лет, местожительства не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем 18.04.2022 был направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в УФМС.

15.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26937/22/59029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 26937/22/59029-ИП размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России. Указанное сообщение имеет статус «прочитано».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные для установления местонахождения должника и его имущества, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом, суд, принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 09.04.2022 по 24.11.2022 и о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению. Установленные в судебном заседании обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 26937/22/59029-ИП в рамках которого ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает бездействие службы судебных приставов, окончено. При этом, административным истцом постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается и, после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении за период с 09.04.2022 по 24.11.2022: - постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.

Судья - Павлова Н.Н.