Дело № 2-5936/2022

УИД 27RS0001-01-2022-006503-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Ан Ил-Хака, управляющего транспортным средством NISSAN TIANA государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Ан Ил-Хака на дату ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», на момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истцу сумма денежных средств в размере 177700 рублей, 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований по претензии. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № установлена полная вина участника ДТП Ан Ил-Хака, с ответчика взыскано страховое возмещение, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсация морального вреда, судебных расходов. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> изменено в части взысканной госпошлины, в остальной части оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в пользу истца списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки в размере 219458 рублей, 16 копеек в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования истца удовлетворены. С ООО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 237734 рубля, 42 копейки. Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного и не оплатил вышеуказанную сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было приостановлено. Решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в пользу истца оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Вяземского районного суда <адрес> оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о возобновлении срока исполнения решения финансовый уполномоченный сообщил, что течение срока возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу неустойку, что подтверждается платежным поручением, а также ответом финансового уполномоченного об отсутствии оснований для выдачи удостоверения. Вместе с тем, установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения решения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение финансового уполномоченного в части выплаты неустойки в размере 237734 рубля, 42 копейки не исполнено, следовательно, взысканию подлежит штраф в размере 118867 рублей. 21 копейки (237734,42 х 50%= 118867,21). Данную сумму требует именно на основании Закона О финансовом уполномоченном», в котором буквально говорится о том, что штраф подлежит взысканию, исходя из суммы, определенной финансовым уполномоченным. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика штраф в размере 118867 рублей 21 копейка; взыскать с ответчика сумму в размере 10 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере 174 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Действующее законодательство не содержит указаний на исчисление сроков при приостановлении течения определенного законодателем срока, в связи с чем судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, устанавливающие порядок исчисления приостановление течение срока исковой давности по аналогии закона.

В соответствии с абзацем 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению СПАО "Ингосстрах" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование», воспользовавшись предоставленным ему частью 2 статьи 26 указанного выше Закона N 123-ФЗ правом, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд за оспариванием решения финансового уполномоченного и направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «Зетта Страхование» с ходатайством о приостановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ, из срока предоставленного на его исполнение прошло 1 рабочий день.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Служба финансового уполномоченного уведомила ФИО2 о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, течение указанного срока возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено финансовой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 9 рабочих дня).

Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237734 рубля 42 копейки исполнено ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Зетта Страхование» к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований о взыскании штрафа в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней с 31.12.2022 года по 08.01.2023 года).

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006503-37

Подлинник решения подшит в дело № 2-5936/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска