Дело №2-4103/2025

25RS0001-01-2025-004495-48

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Косовской Д.И.,

при участии представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Чукотская торговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НАО «Чукотская торговая компания», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на т/х «Танир» на должность второго помощника капитана. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, не был произведен расчет при увольнении, а также не выплачена компенсация за задержку заработной платы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> выплата при увольнении и <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком выплаты, просил взыскать доплату за совмещение должности с ноября 2024 года по январь 2025 года в общем размере <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении, <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за совмещение должностей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик в первое судебное заседание направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, указав, что заработная плата и компенсация за задержку выплаты была произведена в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на т/х «Танир» на должность второго помощника капитана. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком, в ноябре 2024 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за вычетом 2НДФЛ выплачено <данные изъяты>, оклад <данные изъяты>; в декабре 2024 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за вычетом 2НДФЛ выплачено <данные изъяты>, оклад <данные изъяты>; в январе 2025 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за вычетом 2НДФЛ выплачено <данные изъяты>, оклад <данные изъяты>. В мае 2025 года при увольнении истцу начислено <данные изъяты> и выплачено за вычетом 2НДФЛ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В рапортах капитана т/х «Танир», направленных на имя ответчика, указано на необходимость произведения доплаты второму помощнику капитана ФИО1 33 % за обработку отсутствующего в штате старшего помощника капитана за ноябрь, декабрь 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ответчика на запрос суда следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты за совмещение не производились, приказом заместителя директора АО «ЧТК» в декабре 2024 года ФИО1 было выплачено единовременное поощрение недостающего по штату старшего помощника капитана в размере <данные изъяты>. Решение, принятое работодателем, на основании рапортов капитана, суду не представлено.

Таким образом, учитывая наличие указанных рапортов, подписанных капитаном и направленных в адрес работодателя, позицию ответчика, суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом трудовой функции старшего помощника капитана с ведома работодателя в указанный истцом период времени.

Судом проверен расчет задолженности по заработной плате за совмещение должностей и признан неверным, так как расчет за декабрь истцом был произведен с учетом единовременного поощрения в размере <данные изъяты>. Суд производит свой расчет, а именно: за ноябрь 2024 года задолженность составляет <данные изъяты> (выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> * 33 %), за декабрь 2024 года задолженность составляет <данные изъяты> (выплаченная заработная плата за вычетом единовременного поощрения, итого в размере <данные изъяты> * 33 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (выплаченная заработная плата с учетом отработанных дней, итого в размере <данные изъяты>/ 31 день*12 дней*33 %), итого в общем размере <данные изъяты>.

Задолженность по выплате заработной платы в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении составила <данные изъяты>, за задержку доплаты за совмещение составила <данные изъяты>.

Суд не соглашается с указанным расчетом, который проверен и признан арифметически неверным.

Так, расчет задержки за выплату заработной платы при увольнении рассчитан без учета выплаты, произведенной ответчиком, в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет <данные изъяты> (задержанная заработная плата в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого <данные изъяты> – <данные изъяты> выплаченной работодателем). Расчет за задержку заработной платы за совмещение составляет <данные изъяты> (задержанная заработная плата за совмещение должностей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Итого общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 797 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НАО «Чукотская торговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Чукотская торговая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 157 627 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в общем размере 35 620,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с НАО «Чукотская торговая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 9 797 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

Судья К.Г. Кравчук