дело № 3га-103/2023

(3га-1162/2022)

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 02 марта 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметзяновым Р.Р.,

с участием представителя ООО «Башатомпромсервис» – ГРХ,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики ФИО1 «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – СЛФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башатомпромсервис» к ППК «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО1, ГБУ Республики ФИО1 «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башатомпромсервис» обратилось в Верховный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, адрес А, и просил установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 г.

Представитель ООО «Башатомпромсервис» – ГРХ в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1, ГБУ Республики ФИО1 «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – СЛФ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики ФИО1 в соответствии со статьей 1 Закона Республики ФИО1 от дата №...-з «О внесении изменений в Закон Республики ФИО1 «О налоге на имущество организаций» с дата введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики ФИО1 по состоянию на дата.

Судом установлено, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, адрес А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет ООО «Центр оценки и права» №... от дата

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости здания, производство которой поручено ООО «Технологии оценки и экспертизы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета ООО «Центр оценки и права» №... от дата, заключения эксперта ООО «Технологии оценки и экспертизы» №... от дата, кадастровая и рыночная стоимость здания определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

Рыночная стоимость по заключению (руб.)

№...

01.01.2020

...

...

...

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости здания заключения эксперта ООО «Технологии оценки и экспертизы» №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башатомпромсервис» об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости, поданное 29.11.2022 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый центр, расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, адрес А, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики ФИО1 Салихов Х.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.