УИД 22RS0013-01-2023-001066-42

Дело № 2-2121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 10.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № от 10.10.2022 на сумму 101 600,00 руб.

Ответчик взяла на себя обязанность вернуть займ не позднее 01.10.2023, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 9% в месяц, при этом в случае нарушения срока возврата займа, договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Истец полностью исполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 101 600,00 руб., что подтверждается распиской от 10.10.2022.

В период с 10.10.2022 по 10.02.2023 ответчиком оплата долга не производилась, в связи с чем по состоянию на 10.02.2023 задолженность ответчика составляет 230632,00 руб., в том числе: 101 600,00 руб. - основной долг, 36 576 руб. - неоплаченные проценты, 92 456,00 руб. - неустойка.

Согласно п. 3 договора займа, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № от 10.10.2022, в качестве предмета залога выступило транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Сведения о залоге транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества 14.10.2022, номер уведомления №.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 10.10.2022 основной долг 101 600,00 руб., проценты по займу 36 576,00 руб., неустойку 92 456,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6107 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> – путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, по адресам, имеющимся в деле, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции (л.д. 67).

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 101 600 руб., под 9% в месяц, сроком до 04.10.2023.

Ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере 101 600 руб., что подтверждается распиской от 11.10.2022.

О том, что ответчик была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора.

Таким образом, представленный договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами заемных обязательств.

В силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере 101 600 руб. 00 коп. определен сторонами датой – 04.10.2023.

Согласно материалам дела, ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

В данном случае истцом представлен суду договор займа с обязательством ответчика о возврате денежных средств, который не содержит надписей о погашении долга полностью или в части.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 10.10.2022 в сумме 101 600 руб.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 9 % в месяц, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий договора займа, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 108 % годовых или 9 % в месяц.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

За период с 10.10.2022 по 09.02.2023 общая сумма процентов составит 36 576 руб. 00 коп., из расчета: 101 600 * 9 % * 4 месяца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2.6. договора займа, при нарушении срока оплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки, начиная с пятого дня пропуска даты платежа по графику. При нарушении срока возврата полной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1 % от суммы займа за каждые сутки просрочки, начиная с первого дня окончания срока возврата займа, установленного п.п. 1.2.2 договора займа.

Из графика платежей по займу следует, что ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом, сумма займа должна быть возвращена 04.10.2023. При этом первый ежемесячный платеж по графику должен быть оплачен 08.11.2022.

Как указано выше, по условиям договора займа начисление неустойки начинается с пятого дня пропуска даты платежа по графику.

Таким образом, основания для начисления неустойки с 10.11.2022 отсутствуют. Начисление неустойки по условиям договора должно начинаться с 13.11.2022.

За период с 13.11.2022 по 09.02.2023 размер неустойки составит 90 424 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая сумму задолженности, размер неустойки и период просрочки, а также принимая во внимание, что процент неустойки значительно превышает действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования Банка России, считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 3 договора займа от 10.10.2022, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества по договору залога № от 10.10.2022, заключенным между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 2 договора залога, предметом залога является имущество согласно Приложению №1 «Опись закладываемого имуществ» которое является неотъемлемой частью настоящего договора залога - автомобиль <данные изъяты>

Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога наступает в случае нарушения залогодателем исполнения обязательств по оплате возврата займа по графику более 90 суток.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Собственником и владельцем автомобиля на дату разрешения настоящего спора является ответчик ФИО2

Каких-либо иных оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не установлено.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 14.10.2022, регистрационный №.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 107,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.02.2023.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 807,00 руб., а также 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа № № от 10 октября 2022 года в общей сумме 236 739 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 101 600 руб., проценты за пользование займом за период с 10 октября 2022 года по 09.02.2023 года в размере 36 576 руб. 00 коп., неустойка в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 107 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.