УИД 70RS0003-01-2023-006412-18

Дело № 1-953/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Мелешко Д.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 3 июля 2023 года в 16 часов 28 минут, находясь по адресу: ..., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя А. ..., в отделении ... ПАО «Сбербанк России», по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, имея в доступе сотовый телефон последней, привязанный к указанному банковскому счету потерпевшей, зная графический пароль от телефона, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с целью личного обогащения, путем отправления с телефона потерпевшей смс-сообщения на номер «900» со словом «перевод», суммой перевода и номером принадлежащей ей (ФИО1) банковской карты похитила с указанного банковского счета А. путем перевода на банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ... открытому ... в ПАО «Сбербанк России» на ее (ФИО1) имя, денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинила А. материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (л.д.70-73) ФИО1 пояснила, что с потерпевшей А. знакома около трех лет, 3 июля 2023 года после обеда, она пришла в гости к последней по адресу: ..., и так как она (ФИО1) видела графический код от телефона А., а также сообщение о наличие на ее банковском счете денежных средств в сумме 3200 рублей, у нее (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета А., для чего она (ФИО1 К,В.), воспользовавшись моментом, когда А. не наблюдала за ее действиями, разблокировала мобильный телефон последней с помощью графического пароля, после чего она (ФИО1) отправила сообщение на номер «900» с тексом «перевод 3000» и ввела номер своей банковской карты, после чего, для того чтобы ее действия остались тайными, она (ФИО1) удалила указанное сообщение о переводе, после чего покинула квартиру А. и направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где с помощью банкомата сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей, которые впоследствии потратила на собственные нужды. При проверке показаний на месте (л.д.76-85) ФИО1 ранее данные показания подтвердила, указала на квартиру по адресу: ..., находясь в которой она путем отправления сообщение на номер «900» с тексом «перевод 3000» с указанием номера своей банковской карты похитила с банковского счета А. денежные средства в сумме 3000 рублей. После, чего она указала на терминал ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> где она обналичила указанные денежные средства со своего банковского счета. В ходе дачи показаний в качестве обвиняемой (л.д. 91-93) ФИО1 ранее данные показания подтвердила, вину признала в содеянном раскаялась, указав, что материальный ущерб потерпевшей возместила в полоном объеме.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей А. (т.1 л.д.21-23), которая в ходе следствия поясняла, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО«Сбербанк России» ..., привязанная к банковскому счету .... ... около 14:30 часов к ней в квартиру по адресу: ... пришла ее подруга ФИО1, в процессе общения она (А.) в присутствии последней со своего банковского счета при помощи телефона перевела денежные средства на карту АО «Тинькофф Банк», при этом остаток денежных средств на счете составлял 3281,56 рублей, после чего она (А.), закрыв приложение «Сбербанк», поставила указанный телефон на зарядку, положив его на диван, вышла из комнаты, после чего она слышала голос ФИО1 из комнаты, которая говорила о том, что нужно зайти в ее личный кабинет в ПАО «Сбербанк», после чего последняя попрощалась и ушла из ее (А.) квартиры, поведение ФИО1 насторожило ее (А.). Около 16.35 часов, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, она (А.) увидела, что 03.07.2023 года в 16.30 часов со счета ее банковской карты ... на счет ..., оформленный на имя В. перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей, указанную операцию она (А.) не совершала и предполагает, что её совершила ФИО1 Таким образом, ей (А.) причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей от 14 июля 2023 года (л.д. 27-29) А. ранее данные показания подтвердила в полном объеме, при этом уточнив, что на её имя оформлен банковский счёт ..., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытый на ее имя ..., в отделении ... ПАО «Сбербанк России», по адресу: .... Также она пояснила, что материальный ущерб ФИО1 ей был возмещен частично, что подтверждается распиской от 5 июля 2023 года (л.д. 26), согласно которой ФИО1 возместила А. денежные средства в размере 900 рублей. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей от 15 августа 2023 года (л.д. 38-39) А. пояснила, что ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, претензий к последней не имеет, о чем предоставляет расписку (л.д. 40), согласно которой ФИО1 возместила А. в счет полного возмещения материального ущерба денежные средства размере 2100 рублей

Сообщением о преступлении КУСП № 20425 (л.д.9), согласно которому в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в 16:55 часов 3 июля 2023 года А. сообщила, что ее подруга ФИО1 перевела при помощи приложения с ее банковского счета на свою карту денежные средства в размере 3000 рублей, что А. обнаружила после ухода ФИО1

Заявлением о преступлении (л.д.10), согласно которому, А. сообщает, что ФИО1 были похищены денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 13-16), которым была осмотрена квартира по ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления.

Копией истории операции по дебетовой карте (л.д.25), ответами на запрос из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-48, 50-52), протоколом осмотра предметов (л.д.53-54), согласно которым в отделении ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... на имя А. ... был открыт банковский счет ..., привязанный к банковской карте ..., с указанного счета 03.07.2023 года в 16.30 часов на счет ****3029, оформленный на имя В. перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей. После осмотра ответы на запрос из ПАО «Сбербанк России» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 62)

Показаниями свидетеля Б. (л.д. 41-43) который в ходе следствия пояснял, что состоит в близких отношениях с ФИО1, а также знаком с А. 3 июля 2023 года ему на сотовый телефон поступил звонок с номера, принадлежащего А., но звонила ФИО1, которая попросила его зайти в ее (ФИО1) личный кабинет в приложении «Сбербанк», сообщив пароль, тогда он открыл указанное приложение на своем телефоне, зашел в личный кабинет ФИО1 и увидел на ее счету денежные средства в размере 3000 рублей, подтвердив ФИО1 наличие денежных средств на ее счету, последняя сказала ждать ее на остановке «Жилмассив», однако на указанную остановку так и не приехала. Позже ему пришло сообщение от А., которая сообщила, что ФИО1 украла у нее 3000 рублей. 4 июля 2023 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что действительно перевела с банковского счета А. на свой банковский счет 3000 рублей и что сильно сожалеет о произошедшем, а 5 июля 2023 года они вместе с ФИО1 пришли в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, где последняя возместила А. денежные средства в размере 900 рублей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая путем отправления с телефона потерпевшей смс-сообщения на номер «900» со словом перевод, суммой перевода и номером своей банковской карты, перевела с банковского счета А. на свою банковскую карту, привязанную к банковскому счету денежные средства в сумме 3000 рублей

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается возраст и состояние здоровья ФИО1, то, что она не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе чего ФИО1 сообщала правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершения ею хищения, в том числе о возникновении у нее умысла и способе хищения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что она дала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, а также осознание совершенного ей противоправного деяния, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершила впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая в письменном ходатайстве указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, с подсудимой она примирилась, просит прекратить производство по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства за 1 рабочий день (11 октября 2023 года) составили 2139 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимой заявлено не было, подсудимая трудоспособна, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 2139 рублей 80 копеек за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ей наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства ответы на запрос из ПАО «Сбербанк России» -хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина