Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000877-97

КОПИЯ

Дело № 5-125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30марта 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 30марта 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябкова Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №

установил:

13августа 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки «№», государственный регистрационный № под управлением ФИО3 №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, свою причастность к дорожно-транспортному происшествию не отрицал, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя, поскольку при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, вместе с тем, приводит доводы о виновности водителя ФИО3 №1 в столкновении автомобилей, поскольку тот превысил установленную скорость движения. Извинения потерпевшему и иным участникам ДТПне принес, материальный ущерб не возместил, причиненный вред не загладил, только в данном судебном заседании произнес слова извинения перед ФИО3 №1, которые тот не принял. Также выразил сомнения в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего по причине проведения экспертизы спустя длительное время после ДТП.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябков Д.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, ссылаясьна составление протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования и то, что выводы эксперта носят вероятный характер.

В судебном заседании потерпевшийФИО3 №1 суду пояснил, что виновным в ДТП считает ФИО1, из-за травмы в результате ДТП он находился на амбулаторном леченииоколо полутора месяцев, последствия травмы при физических нагрузках ощущаются до настоящего времени, автомобилюмарки «Хендэ Акцент» причинены механические повреждения. ФИО1 емуи его супругеСвидетель №1, также получившей телесные повреждения в результате ДТП и будучи временно нетрудоспособной около двух недель, извинения за совершенные действия не принес, материальный ущерб не возместил, до настоящего времени не принял меры к заглаживанию причиненного вреда, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Рябкова Д.В., потерпевшегоФИО3 №1, свидетеляСвидетель №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту13.9 Правил дорожного движенияна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако ФИО1 данный пункт правил не выполнил, так как 13 августа 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

По факту столкновения дежурной частью ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение КУСП № от 13августа 2022 года и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью участникам ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, срок проведения которого последовательно продлевался, о чем должностным лицом ГИБДД вынесены определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определениями о назначении судебно-медицинскихэкспертиз в отношении ФИО3 №1, Свидетель №1, определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 №1; заключением судебно-медицинского эксперта от 24октября 2022 года N № в отношении Свидетель №1; заключением судебно-медицинского эксперта от 08 декабря 2022 года № и результатами компьютерной томографии ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» от 27 декабря 2022 года № в отношении ФИО3 №1; рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Первоуральску от 13августа 2022 года, 14 сентября 2022 года; копией постановленияпо делу об административном правонарушении от 13августа 2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; медицинскими справками травм.пункта ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» от 13 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года в отношении ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, подписанной должностным лицом ГИБДД и участниками ДТП; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;объяснением ФИО1, согласно которому 13августа 2022 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжал из проулка на <адрес> движущийся по этой улице на большой скорости автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ударил в заднюю левую дверь его автомобиля, виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>», который двигался с превышением скорости; объяснением потерпевшегоФИО3 №1, согласно которому 13августа 2022 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №двигался по <адрес> в сторону <адрес> без изменения направления движения и допустил столкновение с внезапно выехавшим со второстепенной дорогиавтомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> объяснением свидетеля Свидетель №1 и её показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 13августа 2022 года она в качестве пассажира передвигалась на автомобиле марки «№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением супруга ФИО3 №1 по <адрес> в сторону <адрес>, видела автомобиль <данные изъяты> который справа на перекрестке остановился и пропускал автомобили и затем резко выехал на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение, она обратилась за медицинской помощью, у неё были диагностированы ушибы и гематомы, в связи с чем она была временно нетрудоспособной, виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Форд Куга», до настоящего времени ФИО1 причиненный вред не заглажен, ущерб не возмещен; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, имеют механические повреждения;рапортом инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 17 сентября 2022 года по факту обращения ФИО3 №1 в медицинское учреждение;представленными по запросу суда сведениями ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску о том, что ФИО1 выдано водительское удостоверение, действительное до 30сентября 2024 года.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшемуФИО3 №1 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта от 31января 2023 года №.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевшегоФИО3 №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

При этом доводы ФИО1 и его защитника о том, что выводы эксперта носят вероятный характер нельзя признать состоятельными, поскольку указанное заключение не противоречит и согласуется с иными представленными по делу доказательствами, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от потерпевшего не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 14февраля 2023 года №, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о составлении протокола об административном правонарушении (14 февраля 2023 года) за пределами срока проведения административного расследования (до 13 февраля 2023 года) не свидетельствует о наличии существенных недостатков протокола, само по себе не влечет его недопустимость. При этом нарушение сроков проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку установленный в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в нарушении пункта13.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением ФИО1 требований пункта13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшегоФИО3 №1, вопреки доводам защитника, имеется прямая причинная связь.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о виновности водителя ФИО3 №1 в столкновении автомобилей, нарушившего, по его мнению, пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и социальный статус пенсионера, его семейное и имущественное положение, нуждаемость в эксплуатации транспортного средства.

Следует также отметить, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства ФИО1 вследствие лишения права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю частичное признание вины в совершении административного правонарушения, а также принесение слов извинений перед потерпевшим в судебном заседании, несмотря на непринятие их последним. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов

Секретарь: М.М. Ахматов

Постановление суда на 30марта 2023 года не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-125 за 2023 год и хранится вПервоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: И.В. Антропов

Секретарь: М.М. Ахматов