Дело № 2-681/2023
86RS0003-01-2023-001131-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что 25.01.2023 заключила с ответчиком договоры: на оказание юридических услуг №, по которому была внесена предоплата – 52000 рублей и о возмездном оказании услуг по сбору документов №, по которому была внесена предоплата – 38000 рублей. Согласно п. 2.2.3 договора № заказчик вправе отказаться от оказания услуг до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, оплаты исполнителю фактически осуществленных расходов и оказанных услуг. За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20000 рублей, которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В связи с тем, что у истца отпала необходимость в предоставляемых ответчиком услугах, 26.04.2023 истцом были написаны заявления о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств в размере 70000 рублей. 15.05.2023 ответчику направлена претензия, которая оставлена им без ответа.
Просит взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 70000 рублей, неустойку – 220500 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, почтовые расходы – 721,18 рублей, штраф в размере половины присужденной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ООО «Юрист для людей» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик указал, что готов выплатить истцу денежные средства по договору № в размере 32000 рублей и по договору № 38000 рублей, всего 70 000 рублей, которые заявлены истцом к взысканию. В удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки просил отказать, так как истцом заявлена неустойка, превышающая предоплату по договору. Просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Считают расходы на оказание юридических услуг завышенными.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание юридических услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано сторонами, что 25.01.2023 между ФИО1 и ООО «Юрист для людей» был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 поручает и оплачивает, а ООО «Юрист для людей» принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках указанного договора ООО «Юрист для людей» обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту ФИО1 в соответствии с Х главой ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Стоимость указанных услуг по договору составляет 152000 рублей. Заказчик обязался выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (п.3.1).
Пунктом 2.2.3 указанного договора, стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, оплаты исполнителю фактически осуществленных расходов и оказанных услуг.
При этом, указанным пунктом договора установлено, что за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20000 рублей которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, 25.01.2023 между сторонами был заключен договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов, в соответствии с которым ООО «Юрист для людей» обязался по заданию ФИО1 оказать услуги по сбору части документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд (п.1.1 и п.2.1).
Стоимость услуг по указанному договору составляет 38 000 рублей (п.4.1), которые подлежали оплате в день подписания указанного договора.
Согласно п.1.2 указанного договора, факт исполнения указанного договора и оказания услуг оформляется сторонами актом об исполнении договора.
Из представленных истцом чеков следует, что ФИО1 оплатила ответчику 25.01.2023 - 80 000 рублей, 27.02.2023 – 30000 рублей. Согласно письменных пояснений сторон из них 52 000 рублей были оплачены по договору № и 38 000 рублей по договору №, 20000 рублей уплачены истцом за иные услуги, которые не являются предметом рассмотрения в данном деле.
26.04.2023 истец направила в адрес ответчика претензии о расторжении указанных договоров, возврате уплаченных денежных средств в размере 32 000 рублей по договору № и 38 000 рублей по договору №.
В процессе рассмотрения дела сторонами признано, что по договору № от 25.01.2023 за вычетом фактически оказанных ФИО1 услуг в размере 20 000 рублей, предусмотренных п 2.2.3 договора №, истцу подлежит возврату предоплата по договору в размере 32 000 рублей.
Кроме того, сторонами признано, что по договору № от 25.01.2023, какие-либо услуги ФИО1 ответчиком оказаны не были.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Юрист для людей» указал, что готов вернуть денежные средства истцу, внесенные в счет оплаты по указанным договорам, в заявленном ФИО1 размере -70 000 (32 000 + 38 000) рублей.
При этом, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время.
Поскольку судом установлено, что истец фактически принял оказанные ответчиком услуги в виде консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента стоимостью 20000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по указанным договорам денежная сумма в размере 70 000 рублей.
По требованиям ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договорам денежных средств, суд приходит к следующему.
Положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Однако таких нарушений со стороны исполнителя ответчика по отношению к истцу судом в процессе рассмотрения дела установлено не было, поскольку требование о возврате денежных средств заявлено истцом к ответчику не в связи с нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора, а в связи с отказом от его исполнения со стороны самого истца.
Таким образом, указанные требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм права удовлетворению не подлежат.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ответчика в несвоевременном возврате денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.
Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.
Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено выше, истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам денежной суммы в связи с отказом от договора и данные действия истца признаны судом правомерными.
Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено и не опровергнуто в процессе рассмотрения дела, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 500 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы (70000 + 5000) /2).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав истца, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по договору на оказание юридических услуг № от 11.05.2023 в размере 15000 рублей.
В соответствии с п.1.1 указанного договора, ООО «Правое дело» оказывает истцу юридические услуги: получение устной консультации, составление претензии, составление искового заявления, юридическое сопровождение в суде. Стоимость услуг по договору составляет 15000 (п.4.1).
Учитывая, что интересы истца в процессе рассмотрения дела ООО «Правое дело» не представляло, каких-либо доказательств предоставления услуг по юридическому сопровождению в суде истца ООО «Правое дело», истцом не представлено, материалы дела не содержат, в силу ст. 98 ГПК РФ, за юридические услуги в виде консультации, составление претензии, составление искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 10 000 рублей, указанная сумма признается соразмерной объему оказанной помощи.
Поскольку почтовые расходы истца на отправку претензий и искового заявления в размере 721,18 рублей подтверждены документально, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а значит, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2600 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН №) в пользу ФИО2 уплаченные по договорам от 25.01.2023 года 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 37500 рублей, судебные расходы 10 721,18 рублей, всего 123 221 руб. 18 коп..
В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юрист для людей» неустойки 220500 рублей, отказать.
Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН №) в доход бюджета Нижневартовского района государственную пошлину 2600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА: «__» ______________2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-681/2023
Нижневартовского районного суда.
УИД: 86RS0003-01-2023-001131-38
Судья Житинский А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________