Административное дело №а-343/2023

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-343/2023 по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

<адрес> обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским районным судом по делу № в отношении должника администрации <адрес>, предметом исполнения которого являлась обязанность обеспечить в 2022 году исполнение переданных государственных полномочий по отлову животных без владельцев путем организации на территории <адрес> отлова, транспортировки и немедленной передачи в приют для животных безнадзорных животных, а также содержания таких животных в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в связи исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о предоставлении информации об исполнении решения Березовского районного суда по делу №. После направления администрацией <адрес> запроса о разъяснении оснований предъявления судебным приставом-исполнителем требований об исполнении решения суда по ранее оконченному исполнительному производству поступило постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. <адрес> с указанным постановлением не согласна, считает, что оно принято с нарушением действующего законодательства, с целью, противоречащей принципам исполнительного производства, и нарушает право должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов. В обжалуемом постановлении об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания принимаемого старшим судебным приставом решения, в том числе не указано по собственной инициативе или по заявлению взыскателя принимается решение об отмене ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, имеется ли необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения и в связи с чем. Кроме того, согласно имеющейся информации ФИО1 в период принятия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, не занимал должность начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, в связи с чем, не имел полномочий на отмену постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 Принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято неуполномоченным лицом, при отсутствии правовых оснований и без указания мотивов отмены ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением, администрация <адрес> считает, что имеются безусловные основания для его отмены. На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 17, 19, 220 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре (л.д.3).

Представитель административного истца администрации <адрес> в судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 телефонограммой просила о рассмотрении дела без участия представителей административного ответчика, пояснила, что обжалуемое постановление отменено.

С учетом требований ст.150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении административного дела, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство

осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности по обеспечению в 2022 году исполнения переданных полномочий по отлову животных. На администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить в 2022 году исполнение переданных государственных полномочий по отлову животных без владельцев путем организации на территории <адрес> отлова, транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных безнадзорных животных, а также содержания таких животных в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.46-54).

На основании указанного решения Березовским районным судом ХМАО-Югры выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО6 по заказу администрации <адрес> на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории городского поселения <адрес>» выполнил ряд работ, возложенных на администрацию <адрес> решением суда (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес> по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 поступило требование в связи с исполнением исполнительного документа № ФС 030865294 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обеспечении в 2022 году исполнения переданных государственных полномочий по отлову животных без владельцев путем организации на территории <адрес> отлова, транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных безнадзорных животных, а также содержания таких животных в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец администрация <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.55).

Полагая, что администрация <адрес> выполнила обязательства по исполнительному производству в виде обеспечения в 2022 году исполнения переданных государственных полномочий по отлову животных без владельцев путем организации на территории <адрес> отлова, транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных безнадзорных животных, а также содержания таких животных в приютах для животных, в полном объеме, суд полагает, что у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства №-ИП, постановление не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, так как в нем не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 отменено должностным лицом, исполнительное производство №-ИП окончено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку нарушения, допущенные в отношении административного истца, были устранены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела путем отмены оспариваемого постановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных

лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина