Дело № 2-2034/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 14 ноября 2025 года
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:
председательствующего судьи Галазовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО1 о совершении нотариальных действий,
установил:
ФИО3 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о совершении нотариальных действий, в котором просит обязать нотариуса ФИО4 совершить нотариальное действие: включить в состав наследственного имущества объект недвижимости - земельный участок (сад № 125/3) площадью 0,05 Га, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предоставленный решением АМС г. Владикавказа от 02.06.1994 №147, оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО2. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанный земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства от 05.01.1995 № №, выданного на основании решения АМС г. Владикавказа от 02.06.1994 № 147.
Заявитель, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, представив нотариально удостоверенную копию указанного свидетельства. Однако постановлением от 24.09.2025 нотариус отказала во включении данного земельного участка в наследственную массу, мотивировав отказ отсутствием подлинников правоустанавливающих документов, что, по мнению нотариуса, не позволяет установить факт принадлежности имущества наследодателю. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку нотариально удостоверенная копия документа обладает юридической силой и является надлежащим доказательством права наследодателя.
Заявитель ФИО3 ФИО1. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который поддержал требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо – нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица – АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Как следует из материалов дела, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО3 ФИО1 является супругой умершего, что подтверждается материалами дела.
После смерти ФИО2 заявитель в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства.
В ходе производства по наследственному делу заявителем была представлена нотариально удостоверенная 12.10.2007 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6 копия свидетельства № № от 05.01.1995 о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок (сад № 125/3) площадью 0,05 га в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выданного ФИО2 на основании решения администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 02.06.1994 № 147.
Постановлением нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО4 от 24.09.2025, регистрационный №№, заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок по мотиву отсутствия подлинника правоустанавливающего документа.
Оценивая законность и обоснованность данного отказа, суд исходит из нижеследующего.
Правовое регулирование наследственных отношений осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обязанность по проверке состава наследственного имущества возложена на нотариуса. В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Основным вопросом в рамках настоящего дела является оценка юридической природы и доказательственной силы представленного нотариусу документа – нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.
Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в 1994 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок, возникшее на основании акта органа местного самоуправления и удостоверенное свидетельством установленного образца, является ранее возникшим правом, которое признается государством и не требует обязательной перерегистрации для подтверждения его действительности. Само Свидетельство № №, выданное по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177, является надлежащим правоустанавливающим документом для своего времени.
Довод нотариуса об отсутствии оригинала документа как основания для отказа в совершении нотариального действия суд находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 77 Основ, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Нотариальное свидетельствование верности копии документа подтверждает, что в момент совершения нотариального действия существовал подлинный документ, содержание которого идентично содержанию копии.
Представленная заявителем копия свидетельства № № удостоверена нотариусом ФИО6 12.10.2007. Данное нотариальное действие не оспорено и не отменено. Следовательно, на указанную дату существовал подлинник правоустанавливающего документа, и его содержание засвидетельствовано в установленном законом порядке.
В силу статьи 103 Основ, нотариально удостоверенные документы имеют повышенную доказательственную силу. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы ставили под сомнение подлинность или действительность нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО6, равно как и сведений об отмене или изменении права, удостоверенного скопированным документом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, нотариально удостоверенная копия правоустанавливающего документа на ранее возникшее право является достаточным доказательством для подтверждения принадлежности имущества наследодателю при отсутствии сведений о его отчуждении, прекращении права или признании документа недействительным.
Отказ нотариуса в совершении нотариального действия ввиду отсутствия подлинника, при наличии его надлежащим образом заверенной копии, создает непреодолимое препятствие для реализации наследственных прав заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО3 ФИО1 о совершении нотариального действия удовлетворить.
Обязать нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО4 включить в состав наследственного имущества объект недвижимости - земельный участок (сад № 125/3) площадью 0,05 Га, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предоставленный решением АМС г. Владикавказа от 02.06.1994 №147, оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Галазова