ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Поповой И.И., представившей удостоверение № 3259 и ордер № С 291664 от 26.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2022 на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ<данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 530141,98 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 530141,98 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24057,41 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе.

Представитель истца адвокат Попова И.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

08.02.2022 на перекрестке ул. Мира и пр-та Октябрьской Революции г. Ставрополя, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № 214-Э от 14.04.2022 в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения требований п.п. 8.1, абз 1, 8.4 ПДД РФ. Водитель ФИО1 не располагал технической возможностью торможения для предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО2 обязана возместить причиненный истцу в результате ДТП материальный вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению № 015/22 от 18.05.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в отношении поврежденного транспортного средства стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, могла бы составить 530141,98 рублей; стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа, могла бы составить 359611,48 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату случая в неповрежденном состоянии могла бы составить 358500 рублей; величина суммы годных остатков могла бы составить 36028,89 рублей.

Из данного заключения следует, что наступила конструктивная гибель автомобиля БМВ, регистрационный знак <***>, и его восстановление нецелесообразно.

Получение в большем объеме денежных средств истцом, как это заявлено в рассматриваемом иске, привело бы к неосновательному обогащению, что не действующим законодательством отрицается.

С учетом данного заключения эксперта с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, за вычетом стоимости годных остатков в размере 322471,11 рублей, а потому рассматриваемые исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;

- почтовые расходы в размере 557,41 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14631,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 322471 (триста двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14631 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2022, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко