Дело № 2-2682/2022
УИД № 54RS0003-01-2022-000018-87
Поступило 22.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Катющик И.Ю.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
с участием прокурора Филипповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя ФИО3 - ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... несовершеннолетний ФИО5 признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО6 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5
В результате преступления, совершенного ФИО5, ФИО3 был причинен моральный вред, который выражается в сильной физической боли, чувстве страха за свою жизнь и здоровье, стрессе, угнетенном настроении из-за причиненных телесных повреждений.
На основании изложенного ФИО4 просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100.000 рублей.
Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после полученных травм, нанесенных ответчиком ФИО5, ФИО3 был вынужден обращаться к врачу, проходить длительное лечение, до сих пор испытывает головные боли, затрудненное дыхание, полагаю, что был причинен средней тяжести вред здоровью. Также указали, что никаких извинений об ФИО5 они не получали.
Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что удар, о котором указано в приговоре, был нанесен ФИО3 иным лицом, ФИО5 наносил удары ФИО3, но в другой день, считали, что истец не понес морального вреда в результате действий ответчика, кроме того ФИО5 неоднократно приносил извинения ФИО3
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Филипповой Л.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, а также степени тяжести содеянного, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно, совершили открытое хищение мобильного телефона ФИО3 с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия.
В ходе рассмотрения дела было установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, находясь возле ООТ «Холодильная», ФИО5 нанес своей головой не менее одного удара в лицо потерпевшего ФИО3, от чего последний испытал физическую боль. ФИО5 также высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу дальнейшего применения к нему насилия, сломив волю к сопротивлению.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно, совершили вымогательство денежных средств у ФИО3, то есть незаконно требовали передачи им имущества ФИО3, под угрозой применения к потерпевшему насилия и с применением к потерпевшему насилия.
При рассмотрении уголовного дела судом в судебном заседании на основании исследованных обстоятельств достоверно установлено, что, совершая указанные выше действия, подсудимый осознавал, что требует передачи чужого имущества, на которое не имеет никаких прав, с целью получения материальной выгоды для себя, с угрозой применения насилия, а также с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО3 посредством ФИО1 При этом потерпевшей не имел перед ФИО5 долговых обязательств, а подсудимый действовал с прямым умыслом на вымогательство.
Квалифицирующий признак «под угрозой применений насилия и с применением насилия» также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и ФИО2 на улице возле ... потребовали от потерпевшего передать им денежные средства в сумме 500 рублей по надуманному основанию. Потерпевший отказался выполнять вышеуказанное требование в связи с отсутствием у него денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел на вымогательство, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 проследовали до участка местности у ..., где ФИО11 нанес один удар кулаком руки в голову ФИО8, а ФИО2 нанес множественные удары (не менее двух) руками по голове и туловищу потерпевшего.
Указанный квалифицирующий признак подтверждается заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на скате носа слева, кровоподтек на левом бедре, которые образовались от воздействий (2-х и более) твердым тупым предметом. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-46).
В обосновании причинения морального вреда истцом в материалы дела представлена справка невролога, из которой следует, что ФИО3 страдает головными болями, нарушением сна (л.д. 81).
Таким образом, факт противоправных действий ответчика ФИО5 по унижению чести и достоинства истца ФИО3, причинению ему физической боли установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Представленные в материалы дела медицинские документы ответчика ФИО6, справки о задолженностях по кредитному договору, справка МСЭ об инвалидности ФИО9 не могут служить основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности в виде возмещения морального вреда.
На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в ощущении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Верховный Суд отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску.
Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, характер и объем причиненных телесных повреждений, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его поведение как во время совершения преступления, так и после, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований законного представителя ФИО3 - ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда в размере 12.000 рублей, полагая указанную сумму разумной, обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда, личности потерпевшего и причинителя вреда. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Таким образом, моральный вред, причиненный ФИО3, подлежит взысканию с ФИО5, а при отсутствии у последнего, не достигшего на момент вынесения решения возраста 18 лет, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 12.000 рублей подлежит взысканию полностью или в недостающей части с ФИО6
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 12.000 рублей.
При отсутствии у ФИО5, не достигшего на момент вынесения решения возраста 18 лет, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 12.000 рублей подлежит взысканию полностью или в недостающей части с ФИО6.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2682/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.Ю. Катющик