№2-187/2026 №58RS0018-01-2025-005164-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 января 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора уступки прав требований Номер от Дата к истцу перешло право требования о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата в размере 701 574 руб. 23 коп., образовавшейся за период с Дата по Дата .
Как следует из искового заявления, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО «Демокрит» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 701 574 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 031 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, полагая его незаконным и необоснованным. При этом, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал. Дополнительно пояснил, что находится в затруднительном материальном положении, не позволяющем ему погасить образовавшуюся задолженность, осуществляя уход за престарелыми родителями-инвалидами.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Таким образом, был заключен договор потребительского кредита Номер от Дата .
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита (лимит кредитования) составляет 600 000 руб., срок действия договора до Дата , процентная ставка составляет 19,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа – 15 872 руб., платеж подлежит уплате 29 числа каждого месяца.
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Судом также установлено, что Дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки требований Номер , по которому права требования по кредитному договору Номер от Дата , заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «ДЕМОКРИТ».
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Заявленные ответчиком ФИО1 обстоятельства, в обоснование его тяжелого материального положения, а также факт нахождения на его иждивении престарелых родителей-инвалидов, не являются основаниями для освобождения заемщика от взятой на себя обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку изменение материального положения после заключения договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судом установлено, что ООО ПКО «Демокрит» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 19 031 руб.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Демокрит» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 19 031 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 701 574 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 031 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2026 года.
Судья А.В.Селиверстов