УИД 23 RS0018-01-2021-001315-40 К делу №2-254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарского края 21 июня 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

При секретаре Беспальченко А.И.

С участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Головой А.В. по ордеру №861047 и удостоверению №2035,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 М.Х.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ФИО1 М.Х.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sportage» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 М.Х.О. управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п.1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 946 033,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 61393 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании п.1 ст.29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- в порядке возмещения ущерба - 946 033,33 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины -12 660,33 руб.

В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Ответчик извещался по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, при этом в адресной справке УВМ ГУ МВД России по ФИО1 М.Х.О. по учетам не значится, в связи с чем, согласно ст.50 ГПК РФ, суд привлек в качестве представителя ответчика ФИО1 М.Х.О., место жительства которого неизвестно, адвоката Голову А.В. по ордеру № и удостоверению № Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Голова А.В. полагала, что исковое заявление должно быть удовлетворено.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» перевел В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м КИА в счет выпл.страх. возм. страх. Акт № сумму в размере 943533,33 рублей (л.д.14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» перевел П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ на л/с № сумму в размере 2500,0 рублей (л.д.14).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю по договору № действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. застраховал KIA SPORTAGE SLS, на сумму 1619900,0 рублей,ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине третьего лица, размер заявленного убытка 943533,33 рублей, размер страховой выплаты 943533,33 рублей, основание к выплате счет № от ДД.ММ.ГГГГ АВР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю по договору № действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. застраховал KIA SPORTAGE SLS, на сумму 1619900,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине третьего лица, размер заявленного убытка 200000,0 рублей, размер страховой выплаты 2500,0 рублей, основание к выплате счет расчет страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно полису страхования средства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» застраховало транспортное средство KIA SPORTAGE регистрационный знак № VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страхователем является П., страховая стоимость составляет 1619900,0 рублей (л.д.16-18).

Согласно заявлению о событии № от ДД.ММ.ГГГГ П. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час. по адресу по вине третьего лица произошло столкновение двух тс, в результате ДТП поврежден передний бампер с накладками и решетками, капот, пр. пер.фара, обе накладки ПТФ, течь тех.жидкости, пер. г/н, ВСП(л.д.18).

Согласно заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному АО «СОГАЗ», он просит по убытку № выдать направление на ремонт транспортного средства Киа Спортйдж 2018 года выпуска (л.д.19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Х.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.22).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE регистрационный знак № на общую сумму 943533,33 рублей (л.д.24,25). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП В. выполнил работы оплаченные АО «СОГАЗ» по ремонту автомобиля KIA SPORTAGE регистрационный знак № в размере 943533,33 рублей (л.д.26,27).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что сторонами договора страхования - страховой полис №, по которому страховщиком выступил истец, был согласован порядок определения страховой выплаты в отношении автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер №, согласно которому при повреждении застрахованного ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации, страховая сумма составила 943533,33 рублей, а также согласно расчету страхового возмещения по эвакуации ТС к страховому акту, сумма составила 2500,0 рублей, что подтверждается представленными документами

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец, как страховщик по добровольному виду страхования, выплатил страховое возмещение (943533,33 рублей), а также страховое возмещение по эвакуации ТС к (2500,0 рублей) в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, путем оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п.1,6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика в отношении риска дорожно-транспортного происшествия была на дату ДТП застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также у ответчика отсутствовал действующий на дату ДТП страховой полис КАСКО и ОСАГО, ответственность ответчика за возмещение вреда в возникших правоотношениях сторон, регулируется положениями гл.59 ГК РФ. Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП. На основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчик, управляя авто «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер № не справился с управлением, допустил столкновение с а/м KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер №, который двигался во встречном направлении, чем нарушил п.п.10.2 ПДД. В результате указного ДТП по вине ответчика автомобиль получили механические повреждения, в связи с чем, ответчик является ответственным лицом за полное (ст.ст.15,1064 ГК РФ) возмещение ущерба истцу в порядке суброгации. Поскольку гражданская ответственность владельца KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер №, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств КАСКО, был возмещен указанной страховой компанией в размере 943533,33 рублей (ИП В.), а также 2500,0 рублей расчет страхового возмещения по эвакуации ТС (П.). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковое заявление удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 12660,33 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 М.Х.О. в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 946 033,33 руб.; а также понесённые расходы за уплату государственной пошлины в размере 12 660,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:____________________