Решение по делу № 2-20/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Знамя Октября» о признании решений общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми заявлениями к СНТ «Знамя Октября» о признании решений общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» недействительными, указав, что они являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Знамя Октября». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме были проведены общие собрания членов СНТ. При проведении указанных собраний были нарушены порядок их созыва и проведения, а также для принятия решений отсутствовал необходимый кворум, поэтому считают, что решения собраний являются недействительными. О собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно при рассмотрении дела по его иску к СНТ «Знамя Октября» в Красноглинском районном суде г. Самара, в свою очередь ФИО2 узнал о данном собрании от ФИО1, поэтому считают, что срок на обращение в суд с иском о признании решений данного собрания недействительными не пропущен. Объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах не вывешивалось, решение данного собрания истцам не было известно.

Ссылаясь на указанное, истцы просят признать решения общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их оспоримости и ничтожности и взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Знамя Октября» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые заявления.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товариществ (ч. 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 2 статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

(в ред. Федеральных законов от 22.12.2020 N 445-ФЗ, от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

Согласно ч.ч. 5-7 статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

(часть 21 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ст. 25).

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Знамя Октября», и членами Товарищества.

Согласно разделу 10 Устава СНТ «Знамя Октября», утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: внесение изменений и дополнений в Устав товарищества, утверждение Устава в новой редакции; прием в члены товарищества и выход из членов товарищества; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; утверждение результатов выбора правлением председателя правления, т.е. протокола организационного заседания вновь избранного состава членов правления товарищества; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочное прекращение их полномочий (подраздел 2 раздела 10 Устава).

Согласно подраздела 3 раздела 10 Устава общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, по предложению органа местного самоуправления, а также по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Знамя Октября». Указанное собрание проведено по решению правления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На заседании правления членами правления утверждена повестка собрания и бюллетень очно-заочного голосования. Правление, принявшее решение о проведении общего собрания членов СНТ, было избрано решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было избрано правление, а также собрание правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем правления избрана ФИО7, признаны недействительными.

Этим же решением подтверждены полномочия ФИО1 как председателя СНТ на основании ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ до избрания нового председателя.

Таким образом, судом установлено нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, поскольку решение было принято неуполномоченными лицами.

Ранее избранное правление, которое в силу ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ осуществляет свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, не принимало решение о проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования. Для проведения заочной части бюллетени голосования не формировались, не утверждались.

Допущенные нарушения созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ привело к тому, что организаторы данного собрания не располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов товарищества, что повлекло недостатки при регистрации участников собрания, а в последующем и определении наличия кворума.

Согласно протоколу на собрании присутствовало 35 членов товарищества, из них 9 присутствующих голосовали очно, также 100 человек направили свои решения в письменной форме. Два бюллетеня признаны счетной комиссией недействительными. Таким образом, в голосовании по вопросам собрания приняли участие 107 членов товарищества.

Вместе с тем, доказательства принятия в члены СНТ всех лиц, участвующих в голосовании, суду не представлены. Из представленных суду бюллетеней голосования следует, что в 35 бюллетенях указаны лишь фамилия и инициалы голосующего, что не позволяет достоверно установить является ли лицо, подписавшее бланк бюллетеня, членом СНТ, правомочно ли оно участвовать в голосовании по тем или иным вопросам.

При таких обстоятельствах бюллетени голосования в количестве 35 штук подлежат признанию недействительными. С учетом количества недействительных бюллетеней в голосовании по вопросам повестки участвовали 72 человека, что составляет менее половины указанного в протоколе количества членов товарищества - 171.

Указанное свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пункте 21 части 1 настоящей статьи, т.е. по вопросам об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, решение принимается с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, т.е. с учетом голосования лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

При этом по смыслу ч. 16 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества указанного вопроса лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» на собрании было принято решение включить в приходно-расходную смету целевой взнос на замену водопроводной системы в размере 3000 руб..

При этом голосование лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, не проводилось, о проведении собрания с включением в повестку собрания данного вопроса указанные лица не извещались.

Кроме того, в повестку собрания был включен вопрос о принятии мер по капитальному ремонту сети водоснабжения. Вопрос об установлении целевого вноса на замену водопроводной системы в повестку собрания не включался.

Таким образом, на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из объяснений ФИО1 установлено, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно при рассмотрении дела по его иску к СНТ «Знамя Октября» в Красноглинском районном суде г. Самара, в свою очередь ФИО2 узнал о данном собрании от ФИО1, поэтому считают, что срок на обращение в суд с иском о признании решений данного собрания недействительным не пропущен.

Доказательств того, что ФИО1 как председатель СНТ был уведомлен о проведении собрания либо о принятых на нем решениях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах пропущенный срок подлежит восстановлению.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное собрание членов СНТ, на котором избраны председатель собрания, счетная комиссия, а также избраны члены правления, председатель товарищества ФИО7, ревизионная комиссия, утвержден Устав товарищества в новой редакции, и т.д..

Согласно протоколу собрания оно было организовано председателем СНТ «Знамя Октября» ФИО1, бланк бюллетеня для голосования также был разработан правлением СНТ, председателем которого являлся ФИО1, что представителем ответчика не оспаривается. Форма бюллетеня не предусматривает голосование по кандидатурам, предложенным голосующим. Вместе с тем, представленные суду бюллетени содержат исправления с указанием кандидатов на избрание председателя, секретаря собрания, членов правления и председателя правления, не включенных в бюллетень для голосования. Кроме того, в части бюллетеней в нарушение установленной формы указаны лишь фамилия и инициалы голосующего, что не позволяет достоверно установить является ли лицо, подписавшее бланк бюллетеня, членом СНТ, правомочно ли оно участвовать в голосовании по тем или иным вопросам.

При таких обстоятельствах бюллетени голосования подлежат признанию недействительными.

Согласно протоколу собрания при количестве членов товарищества на момент проведения собрания - 164 человека, в собрании участвовали 95 членов товарищества, из которых 68 голосовали очно, 27 человек путем заполнения бюллетеней. С учетом недействительности бюллетеней в голосовании по вопросам повестки участвовали 68 человек, что составляет менее половины от количества членов товарищества, указанного в протоколе.

Указанное свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений.

Доводы ответчика о том, что данное собрание было проведено по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

Таким образом, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества с включение в повестку дня вопросов, указанных в требовании, по истечении установленного частью 11 статьи 17 срока, т.е. по истечении тридцати дней со дня получения требования.

Как следует из материалов дела, требование о проведении собрания было направлено членами товарищества ДД.ММ.ГГГГ, собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения тридцати дней со дня получения требования. Кроме того, в повестке дня, содержащейся в требовании, отсутствовало предложение конкретных кандидатов, по которым было проведено голосование. Форма бюллетеня не предусматривает голосование по кандидатурам, предложенным голосующим. В связи с чем, бюллетени являются недействительными.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования были проведены собрания членов СНТ. Представителем ответчика не оспаривалось, что указанные собрания были проведены на основании решений правления СНТ, избранного решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об избрании правления и председателя СНТ ФИО7.

Общее количество членов СНТ, указанное в протоколах, не соответствует представленным ФИО1 сведениям о численном составе членов СНТ. Доказательства принятия в члены СНТ всех лиц, участвующих в голосовании, ответчиком суду не представлены. Из представленных суду бюллетеней голосования следует нарушение порядка их заполнения, поскольку в части бюллетеней указаны лишь фамилия и инициалы голосующего, что не позволяет достоверно установить является ли лицо, подписавшее бланк бюллетеня, членом СНТ, правомочно ли оно участвовать в голосовании по тем или иным вопросам.

Доводы представителя ответчика о том, что членство в СНТ лиц, принимавших участие в голосовании, подтверждено их личными заявлениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку прием в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Такие решения суду не представлены.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний членов СНТ являются существенными, влияли на волеизъявление их участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации "двоевластия" в садоводческом сообществе.

Показания допрошенных судом свидетелей не опровергают выводы суда о недействительности решений собраний в силу их ничтожности.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не состоятельны.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ, на котором принято решение о подтверждении решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Принятые на собраниях решения приняты с нарушением кворума, поэтому являются ничтожными. Такие решения по смыслу закона не могут подтверждаться последующими решениями собраний.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 оспаривается законность общего собрания членов СНТ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оценка которого будет дана судом при разрешении гражданского дела по его иску. Поэтому выводы ответчика о том, что указанным решением подтверждены решения, приняты на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются преждевременными.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истцов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Знамя Октября» о признании решений общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Знамя Октября» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 1200 руб., в пользу ФИО3 в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>