78RS0008-01-2025-001019-50

Дело № 2-4359/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019 в размере 126 222,51 рублей, задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2023 в размере 893 757,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 25 200 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 124 000 рублей сроком до 10.12.2024 под 19,9% годовых. Также 28.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 120 233 рублей сроком до 28.03.2028 под 11,2% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитным договорам, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была.

С учетом частичного погашения долга после подачи иска в суд, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2023 в размере 761 478,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 200 рублей, от требований в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019 отказался в связи с полным погашением задолженности по данному договору после подачи иска в суд.

Определением суда от 28.05.2025 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 120 233 рублей сроком до 28.03.2028 под 11,2% годовых.

В соответствии с п. 12 договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику суммы кредита, что подтверждается выписками по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.10.2024 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.12.2024 составляла 893 757,60 рублей, из которых задолженность по кредиту – 889 155,98 рублей, задолженность по процентам – 4 198,10 рублей, пени по процентам – 99,47 рублей, пени по кредиту – 304,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истцом определена задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2025 в размере 761 478,03 рублей, из которых задолженность по кредиту – 761 478,03 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 200 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что погашение в части задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 761 478,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.