Дело № 2а-6106/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела Выборгского РОСП ГУ ФССП Росии по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Чайке С.А., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 (далее – Административный истец) обратилась в суд с административным иском к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела Выборгского РОСП ГУ ФССП Росии по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Чайке С.А., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 74163/19/78002-ИП, начальника отдела Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в установленный срок, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в банк или иную кредитную организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы по существу и несоблюдении срока ее рассмотрения.
В обоснование требований административный истец указал, что 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа от 13.02.2018 по делу № 2-48/2018-28 возбуждено исполнительное производство № 74163/19/78002-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «НПЛ-ПРО», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 43 990,94 руб.
06.04.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 74163/19/78002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
29.04.2021 Определением мирового судьи судебного участка № 28 Выборгского района города Санкт-Петербурга судебный приказ от 13.02.2018 по делу № 2-48/2018-28 отменен.
18.05.2021 административным истцом направлено заявление в Выборгский РОСП о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, в ответ на которое 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 направлено постановление от 06.04.2021 об окончании исполнительного производства № 74163/19/78002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
20.05.2021 административным истцом обжалованы действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО4 в порядке подчиненности. 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен ответ о принятии обращения к рассмотрению, ответ на данное обращение административным истцом не получен.
22.06.2021 административным истцом повторно обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО4 в порядке подчиненности в связи с непоступлением ответа на предыдущую жалобу.
12.07.2021 административным истцом получен ответ от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Чайки С.А. о признании постановления от 06.04.2021 правомерным, в котором правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя не дана.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Выборгского РОСП ГУ ССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, представил отзыв на административное исковое заявление.
Административные ответчики Начальник Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 представитель заинтересованного лица ООО НЛП-Про в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
12.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 74163/19/78002-ИП. Постановлением от 06.04.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
29.04.2021 Определением мирового судьи судебного участка № 28 Выборгского района города Санкт-Петербурга судебный приказ от 13.02.2018 по делу № 2-48/2018-28 отменен в связи с поступлением возражением должника ФИО2
Как указывается административным истцом, она обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании вышеуказанного определения мирового судьи, в ответ на которое административному истцу было сообщено об окончании исполнительного производства 06.04.2020.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать в рамках указанного исполнительного производства какие-либо действия (за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 47 ФЗ № 229), а оконченное исполнительное производство в принципе не может быть прекращено до отмены постановления об окончании исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства, а старший судебный пристав или его заместитель в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению может отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229).
Соответственно, действующим законодательством на старшего судебного пристава или его заместителя не возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, в том числе, по заявлению должника о прекращении исполнительного производства. Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку на судебного пристава-исполнителя не только не возложена соответствующая обязанность, но он и не наделен правом прекратить оконченное исполнительного производство.
28.09.2021 старшим судебным приставов ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 74163/19/78002-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением исполнительному производству № 278722/21/78002-ИП. А также впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от 28.09.2021 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.
Указанные действия совершены должностными лицами в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий, однако, не могут свидетельствовать о допущенном ранее бездействии, поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства в целях последующего его прекращения не входит в должностные обязанности указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует то, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании бездействия административных ответчиков.
Доводы административного истца в той части, что ответ по жалобе дан 12.07.2021, ответ не содержит оценки оспариваемых бездействий, суд принимает во внимание, однако приходит к выводу, что не согласие с содержанием полученного ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Доводы о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действиями судебных приставов-исполнителей права и свободы взыскателя в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 в удовлетворении требований административного иска к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела Выборгского РОСП ГУ ФССП Росии по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Чайке С.А., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным бездействия, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 30.10.2022.