Копия
Дело № 2-763/2025
УИД: 32RS0008-01-2025-001129-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Дятьково
Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Симутиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «СК «Астро-Волга»» по договору страхования ОСАГО ХХХ0409958969. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 344 460 рублей, что подтверждается платежным поручением №3141553 от 06.05.2025 года. В силу п.1 ст.965 ГК РФ истцу, с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГПК РФ, Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 944 460 рублей (1 344 460 рублей (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) = 944 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 889 рублей 20 копеек.
29.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «ТК «Агат Логистик»», ФИО2, ООО «Арсенал», АО «СК «Астро-Волга»».
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, ФИО2, представители ООО «ТК «Агат Логистик»», ООО «Арсенал», АО «СК «Астро-Волга»» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела имеется заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 КГ РФ.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, в соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Следовательно, в споре при предъявлении суброгационного требования в связи с причинением вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия необходимо учитывать, что вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
В силу п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2024 года в 23 часа 57 минут на 32 км + 700 м автодороги М-8 Холмогоры Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2
Собственником транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, на момент произошедшего события являлся ООО «ТК «Агат Логистик»». Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №1624МТ0027 от 04.02.2024 года, срок действия с 05.02.2024 года по 04.02.2025 года. Страховая сумма по страхованию средств транспорта установлена в размере 88 000 000 рублей. Страховая сумма по риску КАСКО «ущерб, хищение+угон» транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, определена в размере 8 000 000 рублей.
Собственником автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, на момент произошедшего события являлся ФИО1 Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»», страховой полис №ХХХ0409958969, действовавший в период с 24.05.2024 года по 23.05.2025 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
16.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление №18810050240006528401 от 16.09.2024 года.
В представленном в адрес суда материале об административном правонарушении имеются объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по крайней правой полосе при маневре перестроения в левую полосу, не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>.
АО «СОГАЗ» признало повреждение автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 1 344 460 рублей – платежное поручение №3141553 от 06.05.2025 года.
Таким образом, факты причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО судом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем у АО «СОГАЗ» возникло право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Указанный размер определен истцом верно, исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере (1 344 460 рублей – 400 000 рублей) = 944 460 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные АО «СОГАЗ» требования подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, заключение иного специалиста не представлено. Документальных доказательств, подтверждающих имущественное положения, с учетом положений п.3 ст.1083 ГК РФ, ответчиком также не представлено.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, требование АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина установлена в размере 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения №25012 от 22.07.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 23 889 рублей 20 копеек.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» (ОГРН <***> к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 944 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 889 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Дятьковский городской суд Брянской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Т.Л. Горбачева
<данные изъяты>