Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором представитель просил взыскать с ответчика 9 865 691 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 530 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каркаде" (страхователь-лизингодатель транспортного средства Sinotruck(Sitrak), VIN № гос.номер №, ООО «Доброход» (лизингополучатель) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования данного транспортного средства (КАСКО), оформленный страховым полисом - № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2025

произошло ДТП с участием автомобиля Sinotruck(Sitrak) (грузовой), гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО - 5580/23/171/2862-1 и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. № №, которым управляла ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. №ТР154 ФИО2

В результате ДТП автомобилю Sinotruck(Sitrak) (грузовой), гос. № № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Sinotruck(Sitrak) (грузовой), гос. № № был застрахован у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 10 770 691 руб.

Ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем Mitsubishi Lancer, гос. №ТР154 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО "Ингосстрах" на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО».

Требование в пределах лимита ОСАГО (400 000,00 руб.) подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим ответственность виновного лица. Поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составила 9 865 691 руб. (за минусом 505 000 руб. (стоимость реализации ГОТС и минусом 400 000 руб.)

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, в суд не направила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу правил статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Sinotruck(Sitrak) г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Доброход», автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Volvo FH г/н № под управлением водителя ФИО4

Водитель ФИО3 в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тумазинского межрайонного суда Республики Башкортостан водитель автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Sinotruck(Sitrak) г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО) №, водителя Mitsubishi Lancer, г/н № – в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Sinotruck(Sitrak) г/н № причинены механические повреждения.

Представитель потерпевшего ООО «Доброход» ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно актам №, №, №, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, страховое возмещение составило в общей сумме 10 770 691 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 8 128 409 руб. перечислено ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Каркаде» (лизингодатель), в размере 1 770 691 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «Доброход» (лизингополучатель), в размере 871 591 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «Доброход» (лизингополучатель).

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 505 000 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ остатки реализованы.

Таким образом, размер ущерба составляет 9 865 691 руб. (10 770 691- 400 000 (лимит ответственности страховщика виновника ДТП по договору ОСАГО) – 505 000).

Соответственно, в силу правил статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – ПАО СК «Росгосстрах», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2, как к виновному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 86 530 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда – 9 865 691 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина