Дело № 2-1647/2022 16 июня 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-009915-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу:

По данному адресу так же зарегистрирован: ФИО3 – ответчик по делу (л.д. 11).

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и просят: признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу сняв его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они и ответчик зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Истец ФИО2 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Исаковой А.С. судебного участка № 59 Санкт-Петербурга. Умершая ФИО7 является нанимателем указанной квартиры на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Кировского РЖА ФИО2 отказано в предоставлении услуги по изменению договора социального найма, поскольку отсутствует согласие на изменение договора социального найма жилого помещения от члена семьи нанимателя ФИО3. Также в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены сын нанимателя – ФИО3 (ответчик по делу), который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истец по делу) - внук нанимателя, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – невестка нанимателя (истица по делу), которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 с октября 2007 года в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов ответчик не является, вещей ответчика в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, обязанностей нанимателя не исполняет, но добровольно с регистрационного учета не снимается, предположительно в 2011 году выехал на постоянное место жительства в США. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением истцы ответчику не чинили. Регистрация ответчика на жилой площади требует большей оплаты коммунальных услуг. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 2001 по 2007 год. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. В квартиру не приезжал, оплату коммунальных платежей не производил, при этом препятствий ему не чинилось. Также известно, что в 2011 году ответчик выехал на постоянное место жительства в Америку.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец ФИО2 и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2001 года, после расторжения брака в октябре 2007 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, с 2011 года иммигрировал за границу на постоянное место жительства, членом семьи истцов ответчик не является, оплату квартирной платы не производит, вещей ответчика в квартире нет. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для изменения договора социального найма и дальнейшей приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114).

Ответчик ФИО3 времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 62, 115, 117).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: .

По данному адресу так же зарегистрирован: ФИО3 – ответчик по делу (л.д. 11).

В соответствие со статьей 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Умершая ФИО7 является нанимателем указанной квартиры на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Кировского РЖА ФИО2 отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма, в связи с признанием нанимателем вместо первоначального нанимателя, поскольку отсутствует согласие на изменение договора социального найма жилого помещения от члена семьи нанимателя ФИО3 (л.д. 25). Также в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены сын нанимателя – ФИО3 (ответчик по делу), который зарегистрирован в квартире с 22.04.1980 года, ФИО1 (истец по делу) - внук нанимателя, который зарегистрирован в квартире с 01.10.2001 года и ФИО2 – невестка нанимателя (истица по делу), которая зарегистрирована в квартире с 10.04.2003 года.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен 24.01.2008 года на основании решения мирового судьи Исаковой А.С. судебного участка № 59 Санкт-Петербурга (л.д. 132).

Ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчик с октября 2007 года в квартире не проживает, в 2011 году выехал на постоянное место жительства за границу. Регистрацией ответчика по спорному адресу нарушаются их права как нанимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений ст. ст. 61 и 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений истца и представителя истца следует, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно пункту 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с октября 2007 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения за границу, забрал принадлежащие ему вещи, расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что они являются друзьями ФИО1 Также подтвердили, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время, поскольку выехал за пределы РФ в 2011 году.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей в части не проживания ответчика в спорной квартире, поскольку данные показания подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Также показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами:

- ответом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что ФИО3 с 09.06.2009 года официально не производит отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д.54-55);

- ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о том, что информация о правах на объекты недвижимости у ФИО3 отсутствует (л.д. 77, 118);

- актом о непроживании лица в жилом помещении от 03.02.2022 года (л.д. 83);

- ответом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» от 11.02.2022 года о том, что ФИО3 за оказанием медицинской помощи не обращался (л.д. 116);

- ответом из ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 22.04.2022 года о том, что ФИО3 13.12.2011 года выехал в США и более на территорию РФ не возвращался (л.д. 143-145, 161-163).

Материалами дела также подтверждается, что с момента выезда из спорного жилого помещения обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ответчиком не исполнялись, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения он не нес.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении имущества ФИО3, что свидетельствовало бы о временном характере его выезда, отвечающих принципу достоверности и достаточности, суду также не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что он ведет общее хозяйство с истцами, имеет с ними общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья.

Кроме того, брак, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком прекращен 24.01.2008 года на основании решения мирового судьи Исаковой А.С. судебного участка № 59 Санкт-Петербурга (л.д. 132).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом ФИО2 и ответчиком.

Таким образом, длительное не пользование ответчиком спорной квартирой и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения позволяет прийти к выводу об отказе от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

При этом суд учитывает, что каких-либо действий по вселению ответчик не предпринимал, с заявлениями на невозможность вселения в компетентные органы до предъявления иска в суд не обращался, иным образом права на жилое помещение не заявлял, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполнял.

Допустимых доказательств того, что истцы препятствовали ответчику проживать в спорной квартире до обращения в суд не представлено.

Факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения никакими объективными доказательствами не подтвержден, равно как и факт чинения истцами препятствий ответчику в пользовании спорным помещением, при этом в органы полиции, ответчик не обращался. Так же не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, поскольку они вынуждены производить оплату жилищно-коммунальные платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, истцы лишены возможности заключения договора социального найма в связи с признанием нанимателем вместо первоначального нанимателя, а также возможности реализовывать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной квартиры.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, с октября 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, свои обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выражал, попыток вселения не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 69, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1647/2022.