Дело № 2-5272/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008702-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что **.**.2020, **.**.2020, **.**.2022 между истцом и ответчиком были заключены договоры займов, в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику займы в размере 9 500 000 руб., 240 000 руб., 270 000 руб. соответственно, а ответчик обязался возвратить предоставленные ему суммы займов в полном объеме в установленные договорами сроки.

По состоянию на **.**. 2023 года размер основного долга по договору займа от **.**.2020 составляет 9 500 000 руб., проценты на сумму долга за период с **.**.2021 по **.**.2023 - 1 575 308, 21 руб. Общая сумма долга по договору займа от **.**.2020 составляет 10 575 308, 21 руб.

По состоянию на **.**. 2023 года размер основного долга по договору займа от **.**.2020 составляет 240 000 руб., проценты на сумму долга за период с **.**.2021 по **.**.2023 – 47 316, 18 руб. Общая сумма долга по договору займа от **.**.2021 составляет 287 316, 18 руб.

По состоянию на **.**. 2023 года размер основного долга по договору займа от **.**.2022 составляет 270 000 руб., проценты на сумму долга за период с **.**..2022 по **.**.2023 – 31 527, 12 руб. Общая сумма долга по договору займа от **.**.2022 составляет 301 527, 12 руб.

Поскольку задолженность по договорам займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать в свою пользу указанные суммы долга, проценты на суммы долга за вышеперечисленные периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы долга, начиная с 14.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчику предлагалось в добровольном порядке исполнить заявленные требования, предложений о регулировании этого вопроса от ответчика не поступало. Проценты по договорам займов не определялись, в связи с чем рассчитаны в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 9 500 000 руб. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался вернуть сумму долга в срок до **.**..2021 (л.д.10).

**.**.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 240 000 руб., а ФИО3 обязался вернуть сумму долга в срок до **.**.2020 - 45 000 руб., в срок до **.**.2021- 195 000 руб. (л.д.34).

Согласно условиям договора займа от **.**.2022, заключенного между сторонами спора, истец передал ответчику в долг 270 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до **.**.2022 (л.д.35).

В адрес ответчика **.**.2023 направлена претензия с требованием об возврате денежных средств в размере 9 500 000 руб. Требование истца оставлено ответчиком без ответа (л.д.49).

Срок возврата долга по указанным договорам истек, однако, как следует из пояснений представителя истца, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Исходя из приведённых норм закона, учитывая, что обязательства по договорам займа ответчик не исполнил, от возврата долга уклоняется, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, иск ФИО2 является обоснованным, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.2020 в размере 9 500 000 руб., по договору займа от **.**.2020 - 240 000 руб., по договору займа от **.**.2022 - 270 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, по договору от **.**.2020 за период с **.**.2021 по **.**.2023 года составляет 1 575 308, 21 руб., по договору от **.**.2020 за период с **.**.2021 по **.**.2023 - 47316, 18 руб., по договору от **.**.2022 за период с **.**.2022 по **.**.2023 - 31 527, 12 руб.

Суд, проверив расчет, находит его правильным и составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займами за период с **.**. 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга по договорам займов, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы основного долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно исковому заявлению и расчету истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в качестве неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Согласно абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, размер заявленных процентов на основании ст.333 ГК РФ снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 300 руб., при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины произведена не была, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 51 700 руб., на основании положений ст.98 ГПК РФ, п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в доход муниципального образования «город Псков».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ** **) в пользу ФИО2 (паспорт ** **) денежные средства по договорам займа в размере 10 010 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 654 151, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 300 руб.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт ** **) в пользу ФИО2 (паспорт ** **) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ** 2023 года по день фактического исполнения ФИО3 обязательства по возврату суммы задолженности в размере 10 010 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ** **) в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 51 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2024 года.