дело № 2-38/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Сельдиковой Чайке Цакировне взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в суд к ФИО2 о взыскании с нее задолженности мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, эмиссионный контракт №-Р-17040237540 (лицевой счет №). По условиям которого Банк предоставил кредитную карту с возобновляемой кредитной линией посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> годовых и обслуживанием счета в ФИО1 рублях. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по выплате образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьями 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в ВСП 52/8579/00021 ПАО «Сбербанк России» подала заявление на получение кредитной карты.
В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым Банк предоставил ответчику возобновляемую линию кредита в сумме <данные изъяты> годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от суммы остатка просроченного основного долга и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 договора).
Заемщик ФИО4 при подписании договора ознакомилась и согласилась с Общими условиями, Памяткой держателя и Тарифами Банка (п. 14 договора).
Согласно п. 7.1 Общих условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора банковского обслуживания.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, и ФИО4 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитной карте, эмиссионный контракт №-Р-17040237540 (лицевой счет №) в сумме <данные изъяты> ФИО2 оставлено без исполнения.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего за ней образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО4 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 830 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Сельдиковой Чайки Цакировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 355 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 004, 42 руб., просроченный основной долг – 45 351, 53 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев