Решение по делу № 2А-1228/2023 от 03.04.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-1228/2023

59RS0027-01-2023-000596-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 03 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД «Кунгурский» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Кунгурский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД «Кунгурский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 950 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 25.02.2019 по 01.03.2019, с 14.03.2019 по 23.03.2019, с 16.04.2019 по 23.04.2019 содержался в ИВС г. Кунгура, где были нарушены его права, а именно: имея статус бывшего сотрудника органов внутренних дел, находился в одной камере с осужденными, вместе с тем, его надлежало содержать в камере с лицами, имеющими аналогичный статус. В таких условиях он содержался 23 дня, в связи, с чем он ежедневно находился в подавленном состоянии и с чувством страха за свою жизнь и за здоровье близких. Учреждением нарушены правила перевозки при этапировании под конвоем, а именно ФИО1 перевозился в тесных металлических отделениях, где нет достаточного освещения и вентиляции, грязно и накурено, по площади на одного человека при транспортировке приходилось по 0,5 кв.м не человека, отсутствовали ремни безопасности, что создавало опасность в случае резкого торможения, поворота или ДТП. В ненадлежащих условия перевозился 3 раза. Кроме того, 3 раза перевозился в отделении для общей перевозки со всеми осужденными, в нарушение положений Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Содержался в одной камере с неоднократно судимыми лицами, а также осужденными особо опасными рецидивистами в нарушение положений статьи 80 УИК РФ. В нарушение положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камере содержалось от 15 до 18 человек. Таким образом, на одного человека приходилось менее 4 кв.м. В камере отсутствовало персональное спальное место - кровать, так как была организована общая кровать – нара, в длину всей камеры, высотой от пола не более 50-60 см, из неровных досок, что приводило в дискомфорту во время сна. В камере было всего 6 матрацев на всех осужденных, вследствие чего приходилось спать по очереди, что влекло за собой дискомфорт и постоянное чувство усталости и недосыпа. За весь период содержания в ИВС ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа организованы не были, в связи с отсутствием прогулочных двориков, поскольку там были организованы вольеры для собак. Помывка не была организована, вместе с тем, помывка должна осуществляться не реже 1 раза в неделю. Содержался в одной камере с курящими, отчего испытывал, головную боль, болевые ощущения в области груди, что приводило к постоянному чувству страха, тревоги за свое здоровье, испытывал чувство собственной неполноценности, что унижало его достоинство. В камере отсутствовало окно для притока свежего воздуха, так как ИВС находился в подвальном помещении. Вместо окна под потолком было выдолблено отверстие размером 15-20 см, которое выходило в вольер к собакам, из-за чего был постоянный запах продуктов жизнедеятельности животных. В камере была нанесена штукатурка с большими неровностями и острыми краями и с большим количеством впадин и углублений, в которых было много грязи, что исключало возможность, навести порядок должным образом. В камере были мыши, тараканы и клопы. От укусов клопов ФИО1 испытывал постоянное чувство зуда в области укусов, при этом лекарств ему не выдавалось. Мыши и тараканы ползали по продуктам питания, предметам личной гигиены, что вызывало прямую угрозу жизни и здоровью. При этом администрация учреждения бездействовала. Кроме того, отсутствовал таз для стирки вещей, из-за чего вещи приходилось стирать в раковине, где все умывались и мыли посуду после приема пищи. В камере отсутствовал бак с питьевой водой, воду приходилось пить из-под крана, после чего испытывал дискомфорт в животе, что напрямую угрожало его здоровью. Указывает, что освещение в камере не соответствовало требованиям, поскольку камера освещалась одной лампочкой, которая была вмонтирована в стену и закрыта железной решеткой. В камере отсутствовало радио и телевидение, фактически радио было, но оно находилось в неисправном состоянии. Вещи и продукты питания, которые находились в месте хранения, подвергались атакам грызунов, что исключало возможность их употребления. Пакет первой необходимости, содержащий мыло, туалетную бумагу, зубную пасту, в камеру не выдавался. В камере № 7 пожарная сигнализация была в неисправном состоянии, а именно не работали датчики (не моргали лампочки), что указывало на ее отключение и неисправность оборудования. Часть датчиков были сломаны, а часть повреждены огнем, что приводило к чувству страха за свою жизнь и за свою безопасность в случае пожара. В камере отсутствовала горячая вода, что приводило к чувству дискомфорта при умывании по утрам, а также при помывке рук на протяжении всего дня.

Отсутствие горячей воды в камере не позволяло мыть личную посуду после приема пищи, так как после помывки посуда оставалась грязной, этот факт вызывал боли в области живота, что угрожало здоровью и делало условия содержания в учреждении бесчеловечными. В камере была повышенная влажность, от чего вещи постоянно находились во влажном состоянии, возможность их высушить отсутствовала, в связи с расположением батареи в недоступном для пользования месте.

Стол в камере не позволял принимать пищу всем, в связи с его габаритами, из-за чего приходилось, есть холодную еду. Средства для дезинфекции туалета, камеры не выдавались, по этой причине в камере был неприятный запах, что напрямую унижало его личное достоинство. В связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 950 000 руб.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел РФ, Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МО МВД «Кунгурский», в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Представила возражения, указав, что до марта 2020 года ИВС располагался в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>. Данное помещение предоставлено МО «Кунгурский» Кунгурским городским комитетом по управлению имуществом Администрации города Кунгура по договору от 24.09.1999 № 11/5051 «О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления».

ИВС имел восемь камер, две из которых предназначены для содержания административно - задержанных и шесть для содержания подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер составляет 92,7 кв. метров. ИВС МО «Кунгурский» был рассчитан на одновременное содержание 24 человек подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и административно-задержанных. В связи с тем, что ИВС располагался в подвальном помещении здания по адресу: <адрес> которое является памятником архитектуры 19 века, какое - либо расширение камерной площади или реконструкция помещений были невозможны. В связи с отсутствием свободных площадей строительство прогулочного двора для подозреваемых и обвиняемых было невозможно.

ФИО1 содержался под стажей в ИВС МО МВД России «Кунгурский»: с 25.02.2019 по 01.03.2019 в камере № 3; с 14.03.2019 по 23.03.2019 в камере № 6; с 16.04.2019 по 23.04.2019 в камере № 9.

Площади камеры № 3 - 8,2 кв.м., камеры № 6 - 20,5 кв.м., камеры № 9 - 11,7 кв.м. Камера № 7 для административных задержанных. Подозреваемые и обвиняемые в данной камере не содержались.

При поступлении в ИВС МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИВС. Производился первичный осмотр, у ФИО1 жалоб на здоровье не было, о чем подтверждают записи в журнале. ФИО1 выдавалось постельное белье согласно отметок о выдаче в камерной карточке. Также при убытии в камерной карточке содержаться подписи ФИО1 об отсутствии наличия претензий. Согласно журналу учета письменных обращений, за периоды содержания ФИО1 обращался 20.03.2019 - о вызове адвоката ФИО4, 21.03.2019 - о вызове следователя ФИО5, с жалобами, претензиями за весь период не обращался. Согласно книгам приема сдачи дежурств переполняемости обвиняемых и подозреваемых в камерах не установлено. 21.01.2019 заключен договор на оказание услуг по стирке белья с ИП ФИО6, белье для стирки принималось ежедневно, кроме субботы, воскресенья. Акты по оказанным услугам составлялись ежемесячно, акт № от 25.02.2019, акт № от 25.03.2019, акт № от 25.04.2019. Заявлений и жалоб от ФИО1 об отсутствии чего-либо не поступало. 08.02.2019 начальником ИВС МО МВД России «Кунгурский» были приобретены средства гигиены на сумму 3000 рублей, перечень товаров приобщен. Находясь в ИВС 17.04.2019 ФИО1 помылся, побрился. Все камеры были оборудованы вентиляцией, которые находились в исправном состоянии. Окна имели достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, обеспечивают доступ свежего воздуха. МО МВД России «Кунгурский» ежегодно заключался договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр дезинфектологии» на оказание услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий, 23.01.2019 заключен договор сроком по 31.12.2019. Дератизация, дезинсекция указанных в договоре помещений производилась ежемесячно. Один раз в квартал составлялся акт. Акт сдачи приемки оказанных услуг № от 14.03.2019.

В ИВС имеется кварцевая лампа, которой систематически проводится кварцевание камер и других помещений ИВС. В ИВС имеется квалифицированный медицинский работник. Медицинский осмотр фельдшером лиц, содержащихся под стражей осуществляется ежедневно. За период содержания ФИО1 жалоб, заявлений, обращений по содержанию не поступало. Срок, определенный частью 1 статьи 219 КАС РФ, на момент обращения в суд ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в иске не указал, доводов в отдельном ходатайстве о восстановлении срока не привел, соответствующее ходатайство не заявил.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть исковое заявления в свое отсутствие. Представил возражения на иск, указывал, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено возложение ответственности действий сотрудников одного юридического лица на другое юридическое лицо. Соответственно ГУ МВД России по Пермскому краю необоснованно привлечено для участия в данном споре, является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено:

ФИО1 в 2019 содержался в ИВС г.Кунгура, в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 в камере № 3; с 14.03.2019 по 23.03.2019 в камере № 6; с 16.04.2019 по 23.04.2019 в камере № 9, что подтверждается сведениями содержащимися в камерной карточке (л.д. 72 ).

В 2019 помещение ИВС располагалось в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного МО «Кунгурский» Кунгурским городским комитетом по управлению имуществом Администрации города Кунгура по договору от 24.09.1999 № «О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления» (л.д. 48-51).

Согласно представленных административным ответчиком сведений, ИВС имел 8 камер, 2 из которых предназначены для содержания административно задержанных и 6 для содержания подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер составляет 92,7 кв.м. ИВС МО «Кунгурский» был рассчитан на одновременное содержание 24 человек подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и административно-задержанных.

Из технического паспорта от 03.04.2006 следует, что площадь камеры № 3 составляет 8,2 кв.м., камеры № 6 - 20,5 кв.м., камеры № 9 - 11,7 кв.м. (л.д. 52-55).

Из справки от 31.03.2023 следует, что камера № 7 была предназначена для содержания граждан задержанных в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях (административно - задержанных).

При рассмотрении дела суд находит необоснованным довод административного истца о том, что он имеет статус бывшего сотрудника правоохранительных органов, поэтому подлежал отдельному содержанию от иных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон N 103-ФЗ, а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

Администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

Имеющаяся в материалах дела камерная карточка не содержит сведений о том, что ФИО1 являлся сотрудником правоохранительных органов, сведений о том, что по данному поводу административный истец обращался с письменным заявлением к сотрудникам ИВС в материалах дела не содержится.

Судом, было исследовано постановление о задержании в порядке ст.91 УПК РФ, а также постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, в соответствии с которыми административный истец не указывал о наличии особого статуса.

Также суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что он содержался совместно с лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности и ранее содержавшимися в местах лишения свободы.

Кроме того в ходе рассмотрения дела суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Указание административного истца на то, что в оспариваемые периоды он, имея статус бывшего сотрудника содержался с иным контингентом, также содержался с иными лицами, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, в то время как он к ответственности привлекался впервые, в совокупности с приведёнными положениями Постановления Пленума ВС РФ не могут быть расценены как ненадлежащие условия содержания.

Мотивы административного истца о переполняемости камер, отсутствие персонального места для сна, отсутствие спальных принадлежностей в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждается.

Как установлено из представленных документов, ФИО1 в оспариваемые периоды содержался в камерах 3, 6 и 9.

Согласно рапортов (ДСП) имеющихся в материалах дела, превышения накопляемости в оспариваемые периоды не имелось.

В силу п. 43 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Из камерной карточки следует, что спальные принадлежности выдавались, о чем имеется личная подпись ФИО1

Также суд находит необоснованным ссылку ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в связи с необеспечением помывки.

В соответствии с п.47 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно искового заявления, а также имеющихся в материалах дела документов ФИО1 находился в ИВС г.Кунгура в период с 25.02.2019 по 01.03.2019, что составляет 5 дней; с 14.03.2019 по 23.03.2019, что составляет 8 дней; с 16.04.2019 по 23.04.2019, что составляет 7 дней, при этом 17.04.2019 ему была предоставлена возможность помывки.

Исходя из объема требований, суд приходит к мнению, что в период с 25.02.2019 ФИО1 не должна была быть предоставлена помывка.

В период с 16.04.2019 по 23.04.2019, возможность помывки ФИО1 была предоставлена.

Не предоставление помывки в период нахождения в ИВС с 14.03.2019 по 23.03.2019, не свидетельствует о ненадлежащем содержании поскольку отсутствуют данные о том, что помывка ему не была предоставлена в условиях содержания СИЗО до 14.03.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он транспортировался из мест предварительного заключения под стражей одновременно с другими лицами, которые, по его утверждению, представляли опасность для его жизни и здоровья, в том числе с ранее судимыми; в спецавтомобилях имели место нарушения перевозки в части необеспечения вентиляцией и ремнями безопасности, а также по количеству перевозимых лиц чем, по мнению административного истца, были причинены нравственные страдания, нервное напряжение, чувство неполноценности и ощущение униженности.

Из материалов дела следует, что МО МВД России «Кунгурский» в безвозмездное временное пользование предоставлены транспортные средства (договор от 06.05.2019 № 81, распространяется на отношения сторон с 01.01.2019).

ФИО1 перевозился транспортным средством ГАЗ 3302-АЗ государственный регистрационный номер У0255/59, что подтверждается журналом выхода и возвращения транспортных средств.

Требования к спецавтомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ГОСТ 35546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (дата введения – 01.04.2017).

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется исключительно на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, которые соответствуют специальным техническим требованиям, предъявляемым к оперативно служебным автомобилям для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ПР 78.01.0024), полученных от ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в рамках выделенных лимитов. За период эксплуатации автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергаются, использованию для других целей не подлежат. Спецавтомобили предназначены только для перевозки сидячих людей, размещение спецконтингента свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

При сдаче конвоированного ФИО1 в ИВС со стороны заявителя жалоб на условия содержания и действия сотрудников за указанный период не поступало.

Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации и необходимым для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль имеет наименование специального 3302-АЗ.

В дни перевозки административного истца спецавтомобиль был технически исправен.

Оценивая условия перевозки ФИО1, суд не установил нарушение условий конвоирования.

Условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам.

При этом суд отмечает, что перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Вопреки утверждениям ФИО1, суд не находит оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания вызванные содержанием в одной камере с курящими.

Согласно п.21 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Императивного требования о раздельном содержании под стражей курящих и некурящих граждан действующее регулирование не содержит.

Размещение в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (статья 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Данных о том, что ФИО1 обращался к руководству Учреждения по вопросу его содержания отдельно от курящих, судом не установлено и административный истец на факты обращения с такими просьбами не ссылается.

Суд, не соглашается с позицией административного истца о необходимости взыскания компенсации за ненадлежщие условия содержания в связи с наличием на стенах камер грязи, остатков пищи, сигарет.

В соответствии с п.1 приложения 1 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Исходя их приведенных норм права, чистота камер напрямую зависит от действий лиц, содержащихся в ней, при этом на учреждение ИВС и сотрудников, не возлагается обязанность по уборке помещений либо проверке качества уборки.

Некачественная уборка помещений не может свидетельствовать о ненадлежащих условиях содержания.

Судом не могут быть расценены в качестве ненадлежащих условий содержания наличие в камерах грызунов и тараканов.

МО МВД России «Кунгурский» ежегодно заключался договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр дезинфектологии» на оказание услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий, 23.01.2019 заключен договор сроком по 31.12.2019. Дератизация, дезинсекция указанных в договоре помещений производилась ежемесячно. Один раз в квартал составлялся акт. Акт сдачи приемки оказанных услуг № от 14.03.2019.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Кроме того, следует учесть, что помещение ИВС являлось не самостоятельно стоящим зданием, а находилось в цокольном этаже двухэтажного здания, на первом и втором этаже которого находились офисные помещения, магазины и прочее.

Здание имеет единую систему коммуникаций.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца об отсутствии бака с питьевой водой и таза для стирки вещей.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно копии акта осмотра от 25.05.2015 при обследовании камеры было установлено, что таз для стирки вещей, бачок с питьевой водой имеются (л.д. 110).

Согласно журналу учета письменных обращений, за периоды содержания ФИО1 обращался 20.03.2019 - о вызове адвоката ФИО4, 21.03.2019- о вызове следователя ФИО5 с жалобами, претензиями за весь период не обращался.

Согласно книгам приема сдачи дежурств, переполненности обвиняемых и подозреваемых в камерах не установлено.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Из бухгалтерской справки от 22.03.2023 следует, что по состоянию на 01.01.2019 числится постельных принадлежностей для обеспечения лиц, содержащихся в ИВС в количестве 278 шт., а именно: матрац ватный – 48 шт.; наволочка – 31 шт.; одеяло полушерстяное – 24 шт.; подушка перовая – 24 шт.; подушка из синт.волокон – 24 шт.; полотенце вафельное – 48 шт.; простынь – 79 шт.

21.01.2019 заключен договор на оказание услуг по стирке белья с ИП ФИО6, белье для стирки принималось ежедневно, кроме субботы, воскресенья. Акты по оказанным услугам составлялись ежемесячно: акт № от 25.02.2019, акт № от 25.03.2019, акт № от 25.04.2019.

Заявлений и жалоб от ФИО1 об отсутствии чего-либо не поступало, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в журнале письменных обращений граждан.

За период содержания ФИО1 в ИВС медицинская помощь ему оказывалась, медикаменты выдавались, что подтверждается справкой от 31.03.2023, из которой следует, что ему выдавались соответствующие лекарства: 28.02.2019 – желудок, выдан панкреатин, 15.03.2019 – невроз, выдан валериана, 18.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019 – простуда, выдан каметон, бромгексин, парацетамол, 21.03.2019 – простуда, выданы капли в нос, бромгексин, парацетамол, валериана, 19.03.2019 - простуда, выдан каметон, бромгексин, глицин, 19.04.2019 – кожный зуд, выданы димедрол, валериана, 22.04.2019 – кашель, горло, выданы амоксициллин, бромгексин, 22.03.2019 – горло, выданы амоксициллин, бромгексин.

Довод административного ответчика о том, что при содержании камере № 7 были нарушены условия содержания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация, судом признается надуманным, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ФИО1 не содержался в камере № 7.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» установлено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, приходит к выводу, что иные доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленным суду доказательствами.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, данной статьей предусмотрено обязательное наличие двух условий: оспаривание действия (бездействия) исправительного учреждения и одновременное предъявление требования о присуждении компенсации.

По смыслу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) учреждения органов исполнения наказаний может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков имели место в период с 25.02.2019 по 01.03.2019, с 14.03.2019 по 23.03.2019, с 16.04.2019 по 23.04.2019, о чем ему стало известно в тот же период времени, однако, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 16.02.2023, то есть, пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В ходе судебного заседания административный истец не указывал причины, по которым пропуск срока должен быть признан уважительным.

Следовательно, пропуск указанного срока влечет самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к МО МВД «Кунгурский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова