УИД 24RS0033-01-2023-001943-84
Дело № 2-2174/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Задворного Е.А.,
при секретаре Покатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15 мая 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 20000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
25 июня 2020 года ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-119-06.20 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 16 мая 2019 года по 25 июня 2020 года: сумма основного долга в размере 20000 рублей, сумма процентов в размере 48630 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2258 рублей 90 копеек, а всего 70888 рублей 90 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции оно возвращены в суд (л.д.50-51). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ст. 3 указанного ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 28 января 2019 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2019 года между кредитором ООО МК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 20000 рублей под 547,50 % годовых, сроком до 09 июня 2019 года (25 календарных дней)
Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Согласно п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 27500 руб. (20000 руб. – сумма займа, 7500 руб. – проценты за пользование займом на срок 25 дней) производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока 09 июня 2019 года, указанного в п. 2 договора займа).
Факт предоставления кредитором ФИО1 суммы займа подтверждается информацией о транзакции, совершенной 15 мая 2019 г. в сумме 20000 рублей и не оспаривается ответчиком.
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
В связи с этим, за период с 16 мая 2019 года по 25 июня 2020 года образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца составляет 68630 рублей, в том числе основной долг - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 48630 рублей. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.
Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступить права по договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
25 июня 2020 г. между ООО МК «Мани Мен»» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20, в соответствии с которым последнему переданы права требования указанной задолженности по договору займа.
15 октября 2020 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1610/2020 в соответствии с которым последнему переданы права требования указанной задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июля 2023 г. отменен судебный приказ от 16 декабря 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа от 15 мая 2019 г. № 7132019 за период с 16 мая 2019 года по 25 июня 2050 года в сумме 68630 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1129 рублей 45 копеек.
11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, сумма взысканий составила 0 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 68630 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2258 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7219 от 02 августа 2023 г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 90 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 15 мая 2019 года № в размере 68630 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 90 коп., а всего 70888 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Задворный