УИД: 50RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключён договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора, ФИО11 приняло на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры был составлен Лист осмотра, где были зафиксированы выявленные недостатки, который не были устранены в установленные сроки. До настоящего времени недостатки не устранены. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет № рублей № копейка, что подтверждается экспертным заключением. Истец направил ответчику претензию о добровольной выплате стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире. Однако, ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнений, ФИО2 просит суд взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на услуги эксперта в размере № рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве № (Далее по тексту – Договор) жилого дома, предметом которого является квартира проектный №, этаж 11, общая площадь с учётом летних помещений: № кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

По условиям Договора (пункт 2.1) Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) вышеуказанный Объект долевого строительства (квартира).

Цена Договора составляет 3 251 417 рублей 55 копеек (п. 3.1), обязательство по оплате исполнено Истцом надлежащим образом.

В соответствии с Договором (пункт 2.5.1) Застройщик должен передать Участнику жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.3 Договора участия гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи. Гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к Договору. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Истцом квартира была принята по акту от ДД.ММ.ГГГГ, также был составлен Лист осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы выявленные недостатки. Выявленные дефекты в течение 45 дней не были устранены.

Истец обратился за оценкой стоимости устранения дефектов в экспертную организацию, которой было составлено экспертное заключение №/Е-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире определена в размере № рублей № копейка. Истец понёс расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей.

Указанные недостатки истец изложил в письменной претензии и направил ее ДД.ММ.ГГГГ, с приложением экземпляра экспертного заключения, в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением, ответчик на претензию не отреагировал.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, выявлены строительные недостатки. Строительные недостатки возникли в результате нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков, составляет № рублей № копеек. Истцом не были проведены ремонтные работы в указанной квартире.

Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере № копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в заявленном размере № рублей № копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчику компенсировать моральный вред в размере № руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требование ФИО2 о взыскании штрафа является обоснованным.

С учётом суммы удовлетворенных требований, размер штрафа составляет № рублей № копеек (№).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере 100 000 рублей в пользу истца.

Учитывая положения абзаца 6 пункта 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения в части штрафных санкций до указанной даты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании стоимости проведения независимой строительно-технической экспертизы в размере № рублей, также подлежат удовлетворения. Факт несения данных расходов документально подтверждён, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, представленным экспертным заключением. Поскольку некоторые выводы данного заключения были подтверждены заключением судебной экспертизы, его составление обусловлено необходимости обращения в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО15 (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Красногорск государственную пошлину в размере № рубль № копеек.

Предоставить отсрочку ФИО16 по ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО17