Решение по делу № 2-1536/2023 от 26.07.2023 - о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2-1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 октября 2020 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки). Предметом данного договора является страхование риска повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, переданного в залог (ипотеку) ПАО «Сбербанк России» (выгодоприобретатель) в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 как заемщика по кредитному договору <***>, заключенному 07 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ФИО3 (заемщик) кредит в размере 2 996 250 руб. на 212 месяцев в целях приобретения указанного жилого дома и земельного участка. Договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) оформлен полисом серии <данные изъяты> от 07 октября 2020 г., со сроком действия до 07 июня 2038 г. Согласно разделу 2.1, 2.1.1.9 полиса страхования недвижимого имущества <данные изъяты> от 07 октября 2020 г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося на территории страхователя; повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества является страховым случаем. Согласно Отчету об оценке № 134/20 от 24 сентября 2020 г. по определению рыночной стоимости объекта оценки независимого оценщика ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 3 527 000 руб. После переезда в жилой дом в процессе его эксплуатации истцом были выявлены многочисленные конструктивные дефекты, не позволяющие использовать указанное строение в качестве жилого дома. 13 ноября 2020 г. ФИО3 подано заявление в Администрацию г. Элисты о предоставлении сведений по приобретенному жилому дому. Согласно письменному ответу Администрации г. Элисты от 26 ноября 2020 г., спорный жилой дом в 2013 г. межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим реконструкции. В акте межведомственной комиссии по обследованию технического состояния квартиры по адресу: <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО1, указаны следующие несоответствия установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: деформация конструкции кровли (провис стропильной системы и обрешетки, открытия из асбесто-цементных листов); трещины в цокольной части дома (южный фасад); разрушение кладки цоколя; трещины в отмостке с шириной раскрытия до 5 см, зазор в месте сопряжения конструкции отмостки и цоколя составляет 2-3 см; сквозные наклонные и вертикальные трещины в несущих стенах шириной раскрытия от 1-5 см (большая часть трещин приходится на южный фасад); сквозные наклонные и вертикальные трещины в перегородках шириной раскрытия до 7 см; кладка стен и перегородок выполнена с нарушениями технологии каменных работ: в местах обрушения штукатурки стен и перегородок видны отсутствие надлежащей перевязки кладки, отсутствие цементного раствора в отдельных местах кладки, низкое качество кирпича и раствора (использован бой кирпича, раствор имеет низкие связующие характеристики, рассыпается от прикосновения рук), вместо цементного раствора использована силикатная масса; разрушение кладки стен в местах опирания перемычек над оконными и дверными проемами; разрушение облицовки стен из силикатного кирпича; расхождение продольных швов в конструкции перекрытия их железобетонных плит; в результате сдвига железобетонных плит перекрытия глубина опирания плит на внутреннюю несущую стену (жилые комнаты, литер 2, 3) составляет от 1 до 2 см; перекос оконных и дверных проемов; просадка конструкции полов, с появлением уклонов, конструкция дощатых полов отходит от стен на 3-5 см; разрыв электропроводки в местах раскрытия трещин на стенах и перегородки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «СОЭКС-Калмыкия» № 026-013-00122 от 13 января 2021 г., заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 25/2021 от 22.11.2021 г., приобретенный ФИО3 жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден к проживанию; приобретенный жилой дом имеет множественные вертикальные и наклонные трещины на фасадной части дома. Железобетонные плиты перекрытия установлены не горизонтально, имеют перепады до 10 см, не опираются на несущую стену. В санузле, а также в кухонной комнате имеются трещины на керамических плитках, в остальных помещениях полы из ламинатной плитки поднялись вверх. Осадка основания фундамента продолжается. Безопасная эксплуатация здания отсутствует, присутствует риск разрушения вследствие потери устойчивости здания, что может причинить вред жизни и здоровью граждан. Имеются и не были устранены дефекты и недостатки, отраженные в акте межведомственной комиссии Мэрии г. Элисты - наклонные и вертикальные трещины в несущих стенах помещений № 1, 2, 3, расхождение продольных швов и сдвиг в конструкции перекрытия из железобетонных плит; перенос септика и бассейна. Указанные дефекты и недостатки имеют признаки их развития. Выполненные работы по усилению фундамента под наружными стенами (южный фасад) являются неэффективными, поскольку просадка грунта в настоящее время продолжается. В договоре купли-продажи от 07 октября 2020 г. указанные дефекты и недостатки не оговаривались, о том, что спорное жилье признавалось аварийным, продавец ФИО1 покупателя ФИО3 не предупреждала. До подписания договора купли-продажи жилого дома самостоятельно определить существенные дефекты и недостатки ФИО3 не мог. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 07 октября 2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут, в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о признании кредитного договора <***> от 07 октября 2020 г. недействительным отказано. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 г. исполнено. Аннулирована запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № <данные изъяты>-08/044/2020-3, составленная 09 октября 2020 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Аннулирована запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером № <данные изъяты>-08/044/2020-3, составленная 09 октября 2020 г., о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. С ноября 2020 г. ФИО3 не проживает и не пользует застрахованный дом. В связи с изложенным 17 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 28 февраля 2023 г. - с претензией о выплате выгодоприобретателю страховой выплаты. Однако ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем. С отказом ответчика истец не согласен, считает, что ответчик нарушил его право на получение страховой выплаты. Истец просил суд признать установление факта повреждения (дефекта) отделки и конструктивных элементов застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, страховым случаем; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую выплату по договору страхования недвижимого имущества от 07 октября 2020 г. в размере задолженности по кредитному договору <***> от 07 октября 2020 г. на 03 мая 2023 года в сумме 2 827 957 руб. 57 коп.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3: часть страховой выплаты по договору страхования недвижимого имущества от 07 октября 2020 г., превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору <***> от 07 октября 2020 г., в размере 168 292 руб. 43 коп.; убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с 12 июля 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 227 851 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2022 г. по 03 мая 2023 г. в размере 202 267 руб. 39 коп.; причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой выплаты в размере 2 996 250 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. До судебного дела представитель ответчика ФИО7 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что событие, которое истец просил признать страховым случаем, наступило вне рамок действия страхового полиса, в связи с чем выплата страхового возмещения обоснованно не произведена. В соответствии с п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с указанными Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате, в том числе, конструктивного дефекта застрахованного имущества. Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 2.1.1.9.1 Полиса). Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств (п. 3.3.1.2 Правил): - имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов; - застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; - причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. В соответствии с п. 3.1 полиса № 2690616245 от 07 октября 2020 г. полис вступает в силу с 08 октября 2020 г. и действует до 07 июня 2038 г. в течение оплаченных периодов страхования по разделу 2.1. Полис включает в себя 18 периодов страхования (п. 3.4). Продолжительность каждого периода страхования составляет 1 год (п. 3.5). В соответствии с п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 г. по делу № 2-928/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 марта 2022 г. установлено, что 27 июля 2013 г. застрахованное имущество признано аварийным на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г. Элисты, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Таким образом, по состоянию на 07 октября 2020 г., то есть на дату заключения договора застрахованное имущество уже было признано аварийным, следовательно, событие не подпадает ни под один из 18 установленных периодов страхования. В соответствии с п. 15.10.2 Правил страхования страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, если страховой случай произошел до вступления договора страхования в силу. Кроме того, исходя из смысла страхования, причинение ущерба застрахованному имуществу до начала страхования, но обнаруженного после его начала не может быть признано страховым случаем, поскольку такое событие не обладает признаками вероятности и случайности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату только в том случае, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Факт признания дома аварийным в один из 18 установленных периодов страхования истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан, а напротив, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Экспертное заключение таким доказательством не является, поскольку оно не определяет момент объективного события - признание дома аварийным. Кроме того, таким доказательством, исходя из согласованных сторонами условий, может являться только решение уполномоченного органа, которым жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № 8579 ФИО8 в суд не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования в части страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк» удовлетворить, в остальной части исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ИП ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Согласно статье 943 ГК РФ и пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 7 октября 2020 г (л.д.16), который приобретен с использованием кредитных денежных средств.

7 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 996 520 руб. сроком на 212 месяцев под 9,6 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 17-20).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог - объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемого в залог имущества.

Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» страхователю ФИО3 выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <данные изъяты> от 07.10.2020, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк), при наступлении предусмотренного полисом случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Срок действия полиса - с 8 октября 2020 г. по 7 июня 2038 г. (л.д. 24-32).

Как видно из материалов дела, страховая премия была своевременно уплачена истцом. 25 декабря 2021 года страховщиком оплачен второй период страхования, в связи с чем выдан полис страхования недвижимого имущества серии <данные изъяты>; 25 декабря 2022 года оплачен третий период страхования, выдан полис страхования недвижимого имущества серии <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, ……, конструктивных дефектов застрахованного имущества (л.д. 24-32).

Согласно частям 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31, которые являются неотъемлемой частью полиса.

Подписав полис страхования, ФИО3 подтвердил, что условия страхования ему вручены (указание ссылки на адрес размещения Правил страхования на сайте страховщика в сети «Интернет» в настоящем полисе, передача Правил страхования на бумажном носителе информации), страхователь ознакомился с ними до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять (п. 7.1.4.).

В соответствии с условиями страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся в период действия полиса страховое событие, предусмотренное полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем по полису, заключенному в соответствии с настоящими условиями, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: конструктивные дефекты застрахованного имущества (п. 2.1.1.9.).

Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно п. 2.1.1.9.2 условий, повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных страхователю на момент заключения полиса страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта;

- причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно п. 2.1.1.10. выплата страхового возмещения по полису производится на основании представленных страхователем документов, перечисленных в разделе 14 Правил. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску, указанному в п. 2.1.1.9. страховщик имеет право дополнительно запросить следующие документы: заключение (акт) уполномоченного органа или комиссии о признании здания или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо о пригодности здания или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта; заключения экспертной организации о техническом состоянии здания или строения, на основании которого уполномоченным органом/комиссией принималось решение о признании здания или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта; Постановление/Решение Администрации города/области/края либо иного уполномоченного органа о признании застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.п. 2.1 - 2.3 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.1 (являющиеся неотъемлемой частью полиса страхования) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества; с риском возникновения расходов по расчистке и восстановлению территории после страхового случая; с наступлением ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Страхованию подлежит имущество, которым страхователь владеет на правах собственности (владения, пользования, распоряжения), а также имущество, принятое страхователем в доверительное управление, аренду, лизинг, залог, на хранение, комиссию, продажу и по другим юридическим основаниям, приобретенное страхователем в кредит и являющееся обеспечением этого кредита.

На страхование принимаются здания (включая жилые и садовые дома), сооружения (включая машино-места и гаражи), квартиры, комнаты, апартаменты, конструктивные элементы, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении либо в границах определенной территории, указанных в договоре страхования (полисе), земельные участки.

Согласно разделу 3 Комплексных правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с настоящими правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, в том числе, конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества).

Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу;

причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Согласно п.3.7 Комплексных правил страховыми случаями являются события, указанные в п.3.2 – 3.6 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Конкретным договором страхования может предусматриваться включение одного, нескольких или всех рисков, перечисленных в п. 3.2 – 3.6 настоящих Правил.

Страховщик имеет право отказать страхователю (выгодоприобретателю) в осуществлении страховой выплаты в случаях, предусмотренных законодательством, а также если страховой случай произошел до вступления договора страхования в силу или после его прекращения, если событие не является страховым случаем (п.п. 15.10, 15.10.2, 15.10.3 Комплексных правил страхования).

Данные положения Комплексных правил страхования согласуются с положениями части 1 статьи 421, ч.1 статьи 422 ГК РФ.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в полисе, Комплексные правила страхования, приходит к выводу, что истцом не доказано то, что совершившееся событие является страховым случаем.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 12) разъяснены правила определения страхового случая. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <адрес> (собственник ФИО2) от 27 июля 2013 г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением Мэрии г. Элисты от 22 июня 2006 г. № 1368, произвела визуальное обследование квартиры №<данные изъяты> в одноэтажном двухквартирном доме <адрес>. По результатам обследования квартиры № <данные изъяты> в жилом доме <адрес> межведомственная комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Проектирование и строительство жилого дома <адрес> производилось без учета характеристик грунтов основания (в том числе и по типу просадочности), строительные работы выполнены с низким качеством. Первые признаки появления просадочных явлений по ул. Автомобилистов г.Элисты были зафиксированы уже в конце 90-х годов прошлого столетия. Так, жилой дом № <данные изъяты> по ул. Автомобилистов (расположен невдалеке от жилого дома №<данные изъяты>) по результатам комиссионной обследования от 10.11.1998 г. был отнесен к категории аварийных домов. По жилому дому № <данные изъяты> в 1998 г. было проведено усиление фундамента под наружной стеной кв. №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> (южный фасад), усиление верхнего строения жилого дома металлическими конструкциями (кв. №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>), выполнено обрамление металлическим профилем оконных проемов (кв. № <данные изъяты>), установлены металлические опоры под железобетонные плиты перекрытия (кв. № <данные изъяты>), заменена разрушенная кладка фронтона. Несмотря на проведенное ранее усиление конструкций, деформации жилого дома № <адрес> не прекращаются, что свидетельствует о продолжении просадочных явлений. На наружных стенах большинства домов по ул. Автомобилистов видны заделанные цементным раствором трещины. Причиной имеющихся деформаций является просадка фунтов оснований в связи с, имевшими место, утечками техногенного характера.

На запрос Администрации г. Элисты в МУП «Элиставодоканал» по вопросу предоставления предприятием информации по техническому состоянию водопроводной сети по ул. Автомобилистов получен ответ от 20.03.2013 г. следующего содержания: «водопроводная сеть по ул. Автомобилистов была проложена в 1986 г., передана на баланс Водоканала в 1987 г. В 2011 г. по заявлению жителей нечетной стороны улицы Автомобилистов (№№ 11-39) МУП «Элиставодоканал» выполнило работы по замене труб стальных водопроводных диам. 50-100 мм на трубы полиэтиленовые диам. 100 мм. За период с 01.01.2013 г. по 20.03.2013 г. на уличной сети водопровода из стальных труб диам. 150мм, проложенной по четной стороне ул. Автомобилистов, у ж.д. № 36/2 произошла 1 авария, устраненная в короткие сроки».

В связи с ненормативным расположением колодца и бассейна (квартира № <данные изъяты> ж.д. № <данные изъяты>), септика и бассейна (квартира №<данные изъяты> ж.д. № <данные изъяты>), отсутствием надлежащей гидроизоляции конструкций септика, колодца и бассейнов, имевшими место утечками из уличной водопроводной сети происходила многолетняя замочка грунтов основания жилого дома № <данные изъяты>, приведшая к имеющимся деформациям дома. Собственнику квартиры № <данные изъяты> в ж.д. № <адрес> необходимо выполнить реконструкцию дома, согласно проектным решениям. Также собственнику квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <адрес> необходимо выполнить перенос бассейна, согласно нормативным требованиям.

Согласно с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в квартире № <данные изъяты> в жилом доме № <адрес> от 27 июля 2013 г. комиссия приняла заключение, что в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, по квартире №<данные изъяты> в жилом доме № <адрес> принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключением эксперта № 026-013-00122 ООО «СОЭКС-Калмыкия» от 13 января 2021 г. установлено, что осадок основания фундамента продолжается, потому что в 2013 г. межведомственной комиссией Мэрии г. Элисты в сведения о несоответствиях установленным требованиям конкретно описано несоответствия, что в результате сдвига железобетонных плит перекрытия глубина опирания плит на внутреннюю несущую стену (жилые комнаты 2, 3) составляет от 1 до 2 см, на момент проведения экспертизы опирание на внутреннюю несущую стену отсутствует, это было выявлено после вскрытия места опирания плит на стене из кирпичной кладки толщиной 12 см, выполненной как усиление стены. Здание находится в аварийном состоянии, механическая безопасность не обеспечена, присутствует допустимый риск разрушения вследствие потери устойчивости здания, который может причинить вред жизни или здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома по адресу <адрес> - аварийное. Жилой дом <адрес>, для эксплуатации но целевому назначению не пригоден.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворены частично. Договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 07 октября 2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 93,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 395 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, расторгнут. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы полученные по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 07 октября 2020 г. денежные средства в размере 3 525 000 руб., убытки в размере 194 001 руб. 95 коп., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 125 руб., всего 3 891 126 руб. 95 коп. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером № <данные изъяты>-08/044/2020-3, составленная 09 октября 2020 года, о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, аннулирована. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером № <данные изъяты>-08/044/2020-3, составленная 09 октября 2020 г., о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, аннулирована. Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером № <данные изъяты>-08/001/2017-1, составленная 31 января 2017 г., о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, восстановлена. Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером № <данные изъяты>-08/001/2017-1, составленная 31 января 2017 г., о государственной регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, восстановлена. С ФИО1 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 марта 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 марта 2022 года и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

22 июня 2022 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением по событию, имеющему признаки страхового случая (л.д. 84-86).

Письмом от 31 августа 2022 г. ответчик отказал ФИО3 в выплате суммы страхового возмещения в связи с тем, что страховое событие произошло вне срока действия страхового полиса (л.д. 87-88).

28 февраля 2023 г. представитель истца ФИО6 направила требование (претензия) ответчику о признании страховым случаем и выплате страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки).

Письмом от 24 марта 2023 г. ответчик отказал ФИО3 в признании страховым случаем (л.д. 82).

Как следует из письменных материалов дела и не отрицается сторонами, страховщику, т.е. ООО СК «Сбербанк страхование» на момент заключения полиса не было известно о техническом состоянии дома и об имеющихся у него дефектах.

Подтверждением наступления страхового случая по данному страховому риску в соответствии с Комплексными Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен, является тот факт, что застрахованное имущество должно быть признано уполномоченным органом непригодным для дальнейшей эксплуатации в период действия договора страхования. В данном случае Администрацией г. Элисты данное жилое помещение было признано аварийным 27 июля 2013 г., в то время как ФИО3 заключил договор страхования с 8 октября 2020 года.

Следовательно, названное истцом в заявлении о наступлении страхового случая событие о признании жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не обладает признаками вероятности и случайности. На момент заключения первого договора страхования между истцом и ответчиком событие уже произошло, т.к. 27 июля 2013 года жилой дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу п.п. 15.10, 15.10.2 Комплексных правил страхования страховщик имеет право отказать страхователю (выгодоприобретателю) в осуществлении страховой выплаты, если страховой случай произошел до вступления договора страхования в силу или после его прекращения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что страховой случай произошел в период действия договора страхования с ответчиком суду не представлено.

Напротив, истцом представлен в материалы дела документ, подтверждающий, что страховой случай наступил 27 июля 2013 г., т.е. до заключения договора страхования с ответчиком.

Довод истца об обоснованности его требований со ссылкой на то, что истцу на момент заключения договора страхования не было известно о признании дома аварийным в 2013 года, является ошибочным, поскольку юридически значимым обстоятельством является наступление страхового случая в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева