РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-12/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании и обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка от 08.08.2024 № ....; обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 600 кв.м. для ведения огородничества; о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка от 08.08.2024 № ....; обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 600 кв.м. для ведения огородничества.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в Администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду для ведения огородничества. 08.08.2024 вынесены решения об отказе в предварительном согласовании, с которыми административный истец не согласен, поскольку схемы расположения земельных участков соответствуют требованиям действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формирование земельного участка по предварительной схеме приведет к нарушениям, установленным федеральными законами о дорожной деятельности, Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст.22 и 26 проход и проезд к образуемым земельным участкам должен быть обеспечен от земельных участков общего пользования. В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации доступ к земельным участкам является необходимым и общим для всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.16,17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция формирования дорог местного значения или улично-дорожной сети, в том числе обеспечение подъездными путями, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1,5 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра).

Согласно письменным возражениям и приложенным документам административного ответчика, в настоящее время образовывается улично-дорожная сеть, заезд к сформированным земельным участкам с основной дороги осуществляется между участков .... и ..... Кроме того, указанные участки были сформированы таким образом, что между ними осталась территория под предполагаемый проезд к образованным земельным участкам, а так же к земельным участкам, которые можно будет сформировать согласно действующего законодательства.

Таким образом, решения Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об отказе в предварительном согласовании являются законными и обоснованными, так как разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Истца, принят уполномоченным органом и в соответствии с нормами действующего законодательства на основании следующего.

Решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков принято в рамках полномочий рации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании, поскольку нарушения прав истца судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании, поскольку указанные требования не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании и обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Емельянова М.А.

решение изготовлено

в окончательной форме 09.01.2025 года