Дело № 2-212/2024
Поступило в суд 19.09.2023 года
УИД 54RS0009-01-2023-002090-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
04 апреля 2023 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ООО «СААБ» обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.09.2005 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. ООО «ХФК Банк» и ООО «СААБ» 14.06.2011 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27140611, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 22.09.2005 года в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «СААБ», сумма передаваемых прав составила 40 656,13 руб..
На основании судебного приказа № 2-1301/2016 от 02.12.2016 года вынесенного мировым судье 6-го судебного участка Советского района г. Новосибирска, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате гос. пошлины в размере 41 365,97 руб.. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 10.12.2020 года.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 года по 10.12.2020 года в размере 72 910,26 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 01.12.2016 года в размере 10 893,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016 года по 10.12.2020 года в размере 11 369,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб. (л.д.3-4).
21.08.2023 года определением Советского районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов передано в Бердский городской суд Новосибирской области для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д.50).
Представитель истца – ООО «СААБ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 85), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 60), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 86). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 22.09.2005 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 34 164 руб., под 23,43 % годовых, что подтверждается заявкой на получение кредита (л.д.11), условиями договора (л.д.12-13), сведениями о работе (л.д.14).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполняла.
14.06.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки требований № 27140611 (л.д.17-19), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «СААБ» (л.д.20-22).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
02.12.2016 года мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска постановлен судебный приказ № 2-1301/16, которым взыскана в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 40 656,13 руб. за период с 14.06.2011 года по 31.10.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,84 руб., а всего 41 365,97 руб. (л.д.74). Судебный приказ отменен не был.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, указанных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно представленной справке (л.д.10), задолженность, установленная судебным приказом № 2-1301/16 от 02.12.2016 года, погашена в полном размере только 10.12.2020 года, что не опровергнуто стороной ответчика, доказательств иному не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 года (после уступки прав) по 06.09.2022 года по ставке 23,43% составил 72 910,26 руб. (л.д.6); проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 01.12.2016 года составляют 10 893,64 руб. (л.д.7); проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016 года по 10.12.2020 года составляют 11 369,98 руб. (л.д.8-9).
Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца доказано право требования процентов до дня возврата займа включительно, что соответствует приведенным выше нормам, потому требования о взыскании процентов за заявленный период в заявленном размере, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 056 руб. (л.д. 5). Кроме того истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными ему документами ответчику в размере 88,20 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.28), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СААБ» №) с ФИО1 (№) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2011 года по 10.12.2020 года в размере 72 910,26 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 01.12.2016 года в размере 10 893,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016 года по 10.12.2020 года в размере 11 369,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб., всего взыскать 98 318,08 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова