77RS0015-02-2021-015474-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2022 по иску ПАО «Московский кредитный бак» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.10.2016 года между фио и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма с условием уплаты 17,5 % годовых за пользование кредитом сроком до 23.10.2021 года включительно.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по счету фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 23.09.2021 года, у нее образовалась задолженность в размере сумма
Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № 5302411 от 05.08.2020 фио умерла 04.08.2020 года.
Ответчик ФИО1 является наследником заемщика, отвечает по долгам наследодателя, размер которых перед истцом по состоянию на дату подачи иска составляет сумма
В суд представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Ответчик представила суду квитанции о погашении суммы задолженности и оплаченной истцом государственной пошлины.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, 1175 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.03.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 26.10.2016 года между фио и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма с условием уплаты 17,5 % годовых за пользование кредитом сроком до 23.10.2021 года включительно.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.
Согласно выписке по счету фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 23.09.2021 года, у нее образовалась задолженность в размере сумма
Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № 5302411 от 05.08.2020 года фио умерла 04.08.2020 года.
Согласно наследственному делу № 613/2020 к наследственному имуществу умершей фио ответчик ФИО1 является наследником заемщика, отвечает по долгам наследодателя, размер которых перед истцом по состоянию на дату подачи иска составляет сумма
В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено платежное поручение № 33192 от 07.10.2022 года на сумму сумма оплаченные в счет погашения кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный бак» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.