Решение по делу № 2-3843/2023 от 14.12.2023

89RS0004-01-2023-004746-26

Дело № 2-3843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 14 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке,

установил:

Истец Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (далее по тексту истец либо МУПАТ МО г. Новый Уренгой) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 091 103,68 руб., государственной пошлины в размере 23 655,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составил протокол <данные изъяты> «О задержании транспортного средства». На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, было задержано и передано на штрафстоянку Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (МУПАТ) для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования МУПАТ о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате за услуги хранения на специализированной стоянке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 1 887 985,07 рублей. Однако, учитывая, что вышеназванное транспортное средство продолжает находиться на специализированной стоянке МУПАТ и оплата услуг за хранение данного транспортного средства не производится, с ДД.ММ.ГГГГ возник новый период задолженности ответчика перед истцом. Учитывая указанное, в адрес ФИО1 была направлена претензия МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с указанием необходимости незамедлительно забрать транспортное средство со специализированной стоянки и погасить задолженность по оплате оказанных услуг по хранению данного транспортного средства на этой стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 091 103,68 руб. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В судебном заседании представитель истца МУПАТ МО г. Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено собственнику.

Ответчик ФИО1 об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Со ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» взыскано 1.905.625 рублей. В остальной части иска муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою составлен протокол о задержании транспортного средства № <данные изъяты>, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержан в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данный документ составлен с участием ФИО1, копия указанного протокола вручена последнему под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещён на специализированную стоянку МУПАТ, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент рассматриваемых событий являлась ФИО2, что следует из карточки учёта транспортного средства, предоставленной по запросу суда ОМВД по г. Новому Уренгою.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Как установлено ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ст. 12.8), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по городу Новому Уренгою и МУПАТ МО г. Новый Уренгой (далее уполномоченная организация) заключен договор [суммы изъяты] на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой (л.д.30-36).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора [суммы изъяты], Уполномоченная организация осуществляет перемещение задержанных транспортных средств кратчайшим путем на специализированную стоянку, указанную в договоре, хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам. Осуществлять перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств при помощи другого транспортного средства.

Согласно п. 2.1.2 Договора [суммы изъяты], Уполномоченная организация обязуется обеспечить перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение по тарифам, установленным приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об определении базового уровня на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения на специализированной стоянке на территории ЯНАО».

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) были утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с данным приказом размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 436 рублей 47 копеек за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 тонн» по 17.01.2023г. - 261 рублей 53 копеек/час; с 18.01.2023г. – 373 рубля 36 копеек.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранилось на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о выдаче транспортного средства [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО2, как собственнику транспортного средства <данные изъяты> разрешено его забрать со специализированной стоянки.

Оплата услуг за хранение данного транспортного средства не производится, с ДД.ММ.ГГГГ возник новый период задолженности ответчика перед истцом.

В адрес ФИО1 была направлена претензия МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с указанием необходимости незамедлительно забрать транспортное средство со специализированной стоянки и погасить задолженность по оплате оказанных услуг по хранению данного транспортного средства на этой стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 091 103,68 руб. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдано ФИО2, (Верной Ю.А.) без оплаты, сумма к оплате за хранение на специализированной стоянке транспортного средств аза 16 598 часов.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАОС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу имеющему при себе документы, необходимые для управлением данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины его задержания.

В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 896, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

МУПАТ МО г. Новый Уренгой, выступая хранителем автомобиля в силу закона, а не по договору, исходя из характера своей деятельности, должен иметь объективную заинтересованность в возврате помещенного на хранение транспортного средства, действуя разумно и добросовестно. При этом, суд считает, что в данной ситуации Гражданским кодексом Российской Федерации истцу предусмотрена альтернативная возможность возмещения понесенных расходов.

Между тем, истец не произвел указанные действия, выставляя изначально ответчику ФИО1, задолженность, которая значительно превышает стоимость транспортного средства, находящегося у истца на хранении.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд учитывает, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представителя владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют документы, перечисленные в ст. 4 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», требования к ответчику ФИО1 заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 091 103,68 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещён на специализированную стоянку МУПАТ, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в счёт оплаты услуги хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. взыскано 1 887 985,07 руб., суд полагает, что такие действия по несвоевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по хранению автомобиля способствовали увеличению размера.

Кроме того, суд не находит, что указанный срок является обычным и разумным при данных обстоятельствах в рамках обычного гражданского оборота.

Исходя из изложенного нахождение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, что соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.12.2012 № 78-АПГ12-27, соответственно, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, не может нести ответственность после его окончания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в счёт оплаты услуги хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. взыскано 1 887 985,07 руб., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.