№2а-602/2025
24RS0004-01-2024-002507-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Никитина А.В.,
при секретаре – Коренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. Требование мотивировало тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Березовского районного суда о взыскании задолженности с должника ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, сведения о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают.
Просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся: в непредоставлении информации и документов по письмам взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить взыскателя информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительских действий, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, в целях последующей реализации, копи вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСП по <адрес> ФИО2, представители административного ответчика ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Березовским районным судом <адрес>, судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, запросы операторам связи, ГИБДД, ЗАГС, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, для установления места получения дохода и иного имущества должника.
Согласно полученного ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно полученных ответов с ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство ТОЙОТА ФИО1, г/н №,1993 года выпуска. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания па ДС находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 21.03.2023г, 15.06.2022г, совершался выход по адресу должника, 662521, Красноярский край, <адрес>, Березовка шт, ФИО4 <...> должник не установлен, имущество должника не установлено. Со слов соседей должник крайне редко появляется по данному адресу, транспортное средство но адресу не установлено.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании заявления должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, ч.2 ст.40 ФЗ-229.
Таким образом, вопреки доводов СПАО «Ингосстрах», установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были предприняты все необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства, поступившие от взыскателя обращения рассмотрены судебным приставом в установленный срок и дан ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворили исковых требований СПАО «Ингосстрах», в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.