Дело 2-2881/2023
УИД 36RS0004-01-2023-002606-11
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC6349118 от 30.07.2013.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.
В период с 25.12.2014г. по 07.03.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
По состоянию на 07.03.2023 года задолженность ответчика составила: 100 151,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 27 557,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 24.12.2014 года; 164 248.62 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 07.03.2023 г.; 2 815 261,47 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г.
В связи с указанным, истец обратилась в суд с настоящим иском, и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика 100 151,6 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 62 027,26 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга и Кредиту с 14.04.2020 г. по 19.05.2023 г.; 100 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 14.04.2020 г. и 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 19.05.2023 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 151,6 руб. за период с 20.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 151,6 руб. за период с 20.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
От остальных требований, заявленных в первоначальном иске, отказалась.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска, при этом заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленного иска, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу стать 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.07.2013 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о получении кредита в размере 100 000 рублей, на срок пользования кредитом 24 месяца, под 20 % годовых.
Согласно материалов дела, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства, однако ФИО4 допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
25.12.2014 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований №01/12-2014_Р, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к <данные изъяты>
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований №01/12-2014_Р от 25.12.2014 года указан ФИО1 – кредитный договор № VC6349118 от 30.07.2013 года (л.д.18).
В последующем, 19.10.2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований №19-05.
В выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований №19-05 от 19.10.2018 года указан ФИО1 – кредитный договор № VC6349118 от 30.07.2013 года (л.д.17).
11.03.2022 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований №1103/22 (л.д.29).
В выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований №1103/22 от 11.03.2022 года указан ФИО1 – кредитный договор № VC6349118 от 30.07.2013 года (л.д.19).
11.03.2022 года между <данные изъяты> и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №1103/22 (л.д.24-28).
В выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований №1103/22 от 11.03.2022 года указан ФИО1 – кредитный договор № VC6349118 от 30.07.2013 года, сумма задолженности 127 708,71 руб. (л.д.20).
Также, между ИП ФИО3 и <данные изъяты> был заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года (л.д.21-23).
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в следующем размере: 100 151,6 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 62 027,26 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга и Кредиту с 14.04.2020 г. по 19.05.2023 г.; 100 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 14.04.2020г. и 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 19.05.2023 г.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно практике Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных средств подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств, так, в частности, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, было отмечено: «Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (29.12.2012) и к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска» (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 301-ЭСI8-12217 по делу N А43- 24841/2017).
В отношении применения срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, также применяется общий срок исковой давности, что было выражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): «При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку исходя из представленного в материалы дела расчета, просроченная задолженность перед банком возникла 25.12.2014 года, то в данном деле срок исковой давности истек 25.12.2017 года.
Иск предъявлен по истечении срока исковой давности – 17.04.2023 года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности.
Истец, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика, также, не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года